[Magic Kingdom] New Fantasyland - The Forest: Beauty and the Beast, The Little Mermaid (06 décembre 2012), 7 Dwarfs Mine Train (28 mai 2014)

beaucoup de photo à ce lien :
Over 400 Photos of New Fantasyland Soft Opening from Earlier Today!

http://wdwnewstoday.com/archives/10141


C'est juste somptieux, je ne reconnais pas le fantasyland du magic kingdom

C'est vraiment splendide. On irait dans le parc juste pour la thématisation tellement c'est poussé, beau.

Je reste assez mitigé quant à ce land, je suis moins enthousiaste que sur les artworks...

En fait j'ai du mal avec ce concept très à la mode aux Etats-Unis, qui est de vouloir reproduire les décors des films Disney en taille réelle et à l'identique, d'une part, je trouve cela un peu grossier et d'autre part je pense que cela devrait rester de l'ordre de l'imagination de chacun...

jul a écrit:

beaucoup de photo à ce lien :
Over 400 Photos of New Fantasyland Soft Opening from Earlier Today!

http://wdwnewstoday.com/archives/10141


C'est juste somptieux, je ne reconnais pas le fantasyland du magic kingdom

Superbe reportage photos !! J'adore le blocage sur l'attente de La Petite Sirène : il faut l'aider le monsieur, il est complètement drogué ! En tous cas je redis : La Petite sirène est magnifique !!! (et j'adore les Hidden (nautilus, Portrait de Phil etc.)). Encore une fois pour La Belle est la bête : vraiment impressionnant : l'accès au Be our guest et le magasin poussent vraiment les détails au bout du bout.

Le niveau de détail dans ce nouveau Fantasyland est vraiment incroyable, on est proche du niveau de Tokyo Disney Sea, notamment la file d'attente pour la Petite Sirène qui est juste magnifique. On est plongé dans l'ambiance dès l'entrée, contrairement à la version de DCA. Les cascades d'eau, la décorations, le quai d'embarquement, cette version surpasse largement sa consoeur californienne alors que l'attraction est sensiblement la même.
Si les attractions ne sont pas extraordinaires dans l'ensemble (en attendant l'ouverture du train de la mine de Blanche Neige), c'est un véritable plus pour le Magic Kingdom qui possédait avec Tokyo Disneyland le Fantasyland le plus pauvre en thématisation avec sa fête foraine médiéval (malheureusement toujours présente dans la cour du château).
Avec le renouveau de DCA, le nouveau Fantasyland, Disney Imagineering semble entrer dans une nouvelle phase de son histoire.

Benji a écrit:

Je reste assez mitigé quant à ce land, je suis moins enthousiaste que sur les artworks...

En fait j'ai du mal avec ce concept très à la mode aux Etats-Unis, qui est de vouloir reproduire les décors des films Disney en taille réelle et à l'identique, d'une part, je trouve cela un peu grossier et d'autre part je pense que cela devrait rester de l'ordre de l'imagination... On a tous une vision différente du chateau de la Belle et la Bête par exemple...

Moi je pense tout le contraire. Depuis que je suis petit, la seule chose qui m'intéresse dans les parcs Disney, c'est de pouvoir replonger dans les films d'animation. Et je n'aurais pas pu rêver plus que de voir la maison de Belle ou le chateau d'Eric. Justement, j'aurais même préféré voir les décors de Cendrillon, la Belle au bois dormant et Clochette plutôt que la mine des nains et le cirque.

Autant je n'aime pas du tout le parcours de la maison de Belle au restaurant ou la salle principale du restau qui est beaucoup trop basse de plafond, autant, tout le reste est bien plus beau que ce que les concept art laissaient entrevoir. La file d'attente de la petite sirène avec les crabes, waou !

Je suis déçu parce que je trouve ça très bien mais c'est tout !
En fait, cette attraction me fait énormément penser à Adventure Isle mais en moins immersif et crédible. Je n'aime pas la figure de proue d'Ariel sur le bateau, je ne retrouve pas l'univers de La Petite Sirène avec ces projections de crabes bleus tous identiques et surtout, surtout, je trouve que le fond peint de l'embarquement casse absolument toute l'immersion.
On a un bâtiment extérieur et une file d'attente ultra réaliste qui fait penser à celle de Pirates of the Caribbean, je trouve ça génial et tout et soudainement, je tombe sur ce fond peint qui me rappelle qu'en fait, ah ben non, on est bien dans un "simple dark-ride" de Fantasyland.
Sans compter que le parcours scénique en lui-même est le même qu'en Californie, j'en ai donc le même avis, c'est très joli mais c'est tout et il me manque un final.

Et ce mélange des Lands me gêne un peu. Fantasyland représente un village moyen-âgeux européen. Alors, certes, la théma justifie tout avec la sortie de la cour du château de Cendrillon et l'entrée dans la forêt avec les univers de La Petite Sirène et de La Belle et la Bête mais si le cottage de Maurice est parfait, le château d’Éric est pour moi de trop et aurait sa place à Adventureland, au même titre que le bateau du Capitaine Crochet et Skull Rock en France.
Quand je pense que dans le même Parc, on a ce château d’Éric et la place avec Pirates of the Caribbean, je ne sais pas mais je trouve ça redondant.

Bien sûr, je sais que je vais adorer m'y promener quand j'irai mais pour moi, on est pas du tout au niveau de théma et de précision de Tokyo DisneySea, Disney's Animal Kingdom ou du Parc Disneyland français.

La thématisation est monstrueuse ; n'ayant pas testé les attractions, je me garderais bien d'aborder ce point.

Après Buena Vista Street et Carsland, Disney enchaîne les projets qui ( me ) séduisent.

Chapeau à toutes les équipes, des créatifs jusqu'aux ouvriers qui matérialisent tout ça.

Oui Dash je suis d'accord, comme je l'ai dit ca m'a tout de suite fait penser a Adventure Isle et à son ambiance également

Je trouve justement que cette version de "Under the Sea: Journey of the Little Mermaid" est bien meilleure que la version californienne, tout simplement car l'immersion est très réussie avec le château d'Eric. Et comme beaucoup cette ambiance me rappelle celle de notre Adventureland. Le seul petit hic ce sont en effet ces crabes bleus qui nous éloigne de l'univers du film.
Par contre pour ce qui est du château de la Bête, je reste assez perplexe car très peu fidèle à celui du film. L'ambiance du chateau est normalement très mystérieuse, la décoration très travaillée... A part ces belles statues sur le pont, rien de bien impressionnant. L'entrée du château donne directement sur la salle de bal, qui est certes vraiment belle et raffinée mais quand je vois ces grosses chaises et tables plantés au beau milieu, le raffinement en prend un coup. Au final je pense que cette structure est de trop pour un simple restaurant!

Qu'est-ce que vous vous prenez la tête parfois. Je ne vise personne en particulier, mais quand même, analyser ainsi le moindre détail en plus uniquement sur base de photos. Je pense qu'il fau être dedans pour être immergé.

Je suis également partagé, d'un côté je sais qu'en tant que guest je vais adorer l'ambiance, m'y promener et admirer les décors et le paysage. De l'autre, en tant que fan je suis déçu de l'interprétation faite de décors qui existent pourtant de façon très détaillés dans les dessins animés. En fait, l'univers des films est réinventé. Mais je n'ai pas l'impression de me retrouver à la place de Belle qui découvre le chateau de la Bête ou traverse son village en chantant.

Quand aux attractions, bon ben on en a déjà parlé. Disney mise tout sur la théma, super je dirais, mais au détriment d'une offre vraiment innovante de divertissement. On sent qu'il y a des moyens et du savoir faire, mais pas de prise de risque, ni vraiment d'imagination.

Izitmi a écrit:

L'entrée du château donne directement sur la salle de bal, qui est certes vraiment belle et raffinée mais quand je vois ces grosses chaises et tables plantés au beau milieu, le raffinement en prend un coup. Au final je pense que cette structure est de trop pour un simple restaurant!

Je suis entièrement d'accord avec toi Izitmi, un si grand décor rocheux avec le châteaux du Prince qui le surplombe et d'un pont conséquent et mémorable à l'animation avec ses belles statues suivi d'un grand portail pour seulement un restaurant !!?!! J'aurai plutôt vu une attraction en tant que visiteur mais bon il aurait pu faire comme POTC = attraction et restaurant

Pour la thématisation du mini "land Ariel", je la trouve réussi et magnifique ! Mais je suis déçue de l'attraction, déjà je ne suis pas emballée par le système omnimover comme je l'avais déjà expliqué pour celle de Disney California Adventure car l'immersion du visiteur est massacré mais je ne vais pas revenir dessus. Puis on attendait tous la fameuse scène où Ursula se fait tuer mais non et pourquoi remettre les animatronics de la scène "sous l'océan" dans la scène final avec le roi Triton ???? c'est n'importe quoi !!!!!!!!!!!! Ils ont reproduit la même attraction et également les même conneries que l'attraction à DCA ! Cette attraction est vraiment bâclée alors que la thématisation intérieur et extérieur est géniale. Tant d’effort pour si peu en fin de compte

Mon avis personnel:

- beaucoup, beaucoup d'argent pour une zone somptueuse et thématisée à souhaits (je l'ai vu en partie sans rentrer dans les bâtiments). Bémol pour le château de la Bête, désolé, mais personne n'y croit, le château est une maquette, la perspective forcée ne fonctionne pas, sauf en photo.

- mais au final 1 seule vraie attraction (La Petite Sirène) qui est un dark ride ultra-traditionnel sans une once d'innovation ou de nouveauté. Le contraste entre la file d'attente (réaliste, très adventureland comme le disait Dash) et le contenu réel n'est pas terrible.

- tout le reste n'est constitué que de décors, de meet and greets et surtout, de boutiques et de restaurants. Certes, c'est bien, c'est un plus dans ce parc, mais bon...

Avec le coaster Snow White, la zone sera certainement plus équilibrée, mais pour le moment, c'est une zone encore une fois superbe mais qui abrite du vide. Pour le même budget, on aurait pu s'attendre à plus de "vraies" attractions.

Voila ma petite contribution :-)

Izitmi a écrit:

Je trouve justement que cette version de "Under the Sea: Journey of the Little Mermaid" est bien meilleure que la version californienne, tout simplement car l'immersion est très réussie avec le château d'Eric.

Je pense que personne n'a dit ni ne dira le contraire, c'est bien évidemment mieux qu'en Californie.

Essayer de reproduire les décors des films tels quels, sur une petite zone qui plus est, entraine un réel souci de cohérence. Par exemple entre le "vrai" chateau de Central Plaza, le chateau d'Eric à échelle réduite et celui de Belle qui est une maquette... C'est pour cela que je préfère la forme traditionnelle de Fantasyland organisée autour d'un seul et unique chateau à échelle humaine... D'autant plus que je trouve ça légerement prétentieux de leur part !

Et bien moi personnellement j'adore !

Ce que je cherche en allant à disneyland, c'est de me retrouver dans l'univers des dessins animés qui me font rêver et pour moi c'est réussi.

La thématisation est géniale surtout la file d'attente de l'attraction d'Ariel que je trouve vraiment immersive. Pour moi le côté mystérieux du château de la Bête est bien là avec ces statues qui sont très impressionnantes et je retrouve parfaitement l'ambiance magique de la salle de bal.

Je rêverais d'avoir ça chez nous.

Je ne suis pas quelqu'un qui s'attarde sur les détails, il suffit que les décors me fassent rêver et entrer dans l'univers des dessins animés pour que je sois conquise et là c'est le cas :-D

C'est drôle, sur les photos, la salle du bal avait l'air très basse de plafond. alors que là, pas du tout, ça a l'air super haut. En tout cas, ils ont su filmer de manière à ce qu'on ait un WOUAOU à chaque plan. C'est très impressionnant. Et je ne savais pas qu'ils avaient la rose et le tableau du prince.

Pour ceux qui voudraient retrouver les films tels quels dans les parcs, il faut bien se rendre compte des contraintes liées aux réalités, tels que le manque d'espace ou la nécessité d'y accueillir des milliers de visiteurs. De tout temps, il a s'agi d'adapter les histoires des films dans les parcs. Peu importe les efforts d'intégration, on se doute bien que le château de la Bête est une maquette, que celui de la petite sirène n'est pas à taille réelle, ... Ce genre de choses me dérange bien plus à Epcot World Showcase, qui se veut plus réalistico-sérieux, que dans un Fantasyland.

Concernant le manque d'unicité, des multiples zones dans une même zone, ça s'est déjà vu. Il y a des lands qui représentent un seul et même lieux de bout en bout, et d'autres qui passent par diverses ambiances le long du chemin. Si Fantasyaland d'Orlando explore l'univers des princesses et des contes, la cohérence en passant de l'un à l'autre n'est pas obligatoire.

Concernant l'offre, maigre pour certains, il faut pas oublier qu'il s'agit de l'extension d'un land existant, pas d'un nouveau land. Il faut donc voir l'offre dans son ensemble. Pour ce qui est uniquement de l'extension, je la trouve équilibrée: deux D-tickets très soignés, un meet and greet version innovante, un fast food, une boutique, un service à table. Rien de révolutionnaire, mais extrêmement bien soigné, et malgré tout le meet and greet pousse le concept plus loin que ce qui s'est déjà fait. Concernant Ariel et sa fin abrupte, la pancarte à l'entrée de l'attraction spécifie bien qu'il s'agit de revivre les grandes scènes musicales du film, d'où la réduction de certaines scènes importantes de l'histoire. C'est cohérent selon moi. Sinon le dark ride est classique, mais la technique y est malgré tout. J'adore particulièrement la plongée sous l'eau avec la projection d'Ariel au plafond.
Il faut se rendre à l'évidence que les parcs Disney ne mise pas tout sur les attractions pour raconter leurs histoires. Manger dans la salle de bal de la Bête est pour moi une façon aussi valable, si pas plus, de vivre le dessin animé qu'un dark ride qui nous compterait sobrement l'histoire du film. Ca et le reste, ça crée la variété des expériences et contribue au fait que "ce n'est pas un simple parc d'attractions".

Tout ça pour dire que je suis plutôt enthousiaste

Depuis le début de ce projet, j'éprouve une forte déception. Le géant des parcs d'attractions nous propose quelque chose de très beau, de bien thématisé, mais n'innove pas ! Je n'ai pas envie de me déplacer à Disney World juste pour le ride de la Petite Sirène alors que je suis plus attiré par Orlando et Harry Potter. Disney a raté sa mission, selon moi, car il aurait fallu un ride innovant et basé sur quelque chose de plus récent (Raiponce?).

Je ne perds pas espoir et j'espère qu'ils vont revisiter Tomorrowland rapidement (et virer Stitch Encounter et Monsters Inc Comedy Club qui n'ont rien à faire là) pour nous proposer, au moins, une attraction qui soit technologiquement intéressante. Ils devraient aussi améliorer la transition entre Tomorrowland et Fantasyland, qui est vraiment brutale et indigne d'un parc Disney.

Il y a eu, à un moment, la rumeur d'un ride sur le prochain film Oz s'il a du succès aux USA. Je pense que ça cadrerait avec Fantasyland et Storybook Circus (à en juger par la bande annonce).

Une petite balade par orlandoinformer... :

http://www.orlandoinformer.com/2012/new-fantasyland-dress-rehearsal-photo-gallery/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+orlandoinformer+%28Orlando+Informer%29&utm_content=Yahoo%21+Mail

J'aime bien quoique que j'enlèverais sur le champ la zone de The Beauty and the best que je trouve vraiment de trop...

Bref, ca fait changement au niveau fantasyland.

Il ne reste juste que Magic Kingdom tasse splash mountain et Big thunder mountain qui sont juste à côté !

disneychoc a écrit:

Il ne reste juste que Magic Kingdom tasse splash mountain et Big thunder mountain qui sont juste à côté !

Et quel est le problème ?

dédé a écrit:

Pour ceux qui voudraient retrouver les films tels quels dans les parcs, il faut bien se rendre compte des contraintes liées aux réalités, tels que le manque d'espace ou la nécessité d'y accueillir des milliers de visiteurs. De tout temps, il a s'agi d'adapter les histoires des films dans les parcs.

Ce n'est pas tant la présence d'une maquette qui me gêne (et encore, pourquoi essayer la perspective forcée si ce n'est pas crédible?), mais les petits détails qui font la différence. Par exemple, ma copine qui n'est pourtant pas du genre à avoir la critique facile, m'a dit en voyant les photos et vidéos de Maurice's cottage que la maison n'était pas du tout comme dans le film et ça l'a déçu! Il ne s'agit pas tant de superficie que de détails, l'emplacement des portes, de l'escalier, le jardin, l'agencement intérieur, les détails extérieurs... des choses qu'on voit dans le film et qui ne sont pas dans l'attraction, ou au mauvais endroit.

On va dire que c'est un truc de pur fan, le guest qui a un souvenir vague du film trouvera cela génial (et il n'empêche, ça reste magnifique à regarder).

Pour ma part je trouve que le côté nature qui ressort de cette extension est vraiment bienvenue, les cascades et petits ruisseaux apportent beaucoup. Maintenant, comme beaucoup je trouve qu'un simple restaurant et meet'n'greet pour La Belle et la Bête c'est trop peu (il y a des concepts d'attraction dans les cartons), et qu'une copie du ride moyen de la Petite Sirène est un peu juste. Reste 7DMT, que j'attends avec impatience, en espérant que ce sera légèrement plus ambitieux que ce que disent certains sur les forums Us.

Il faut aussi regarder l'ensemble de Fantasyland, qui en ressort grandement amélioré. Même la zone sur Raiponce (qui aurait là aussi du bénéficier d'une vraie attraction) qui est en construction entre Fanta et Liberty Square s'annonce magnifique, mais ce ne seront que des toilettes