Un CM m'a forcé à supprimer une photo de mon portable prise sur le parc.

Fredd a écrit:

alex231205 a écrit:

Ces agents ne fouillent pas les sacs, c'est toi qui leur ouvre.

Je parle des bagages qui sont mis de côté lors du passage au scanner
C'est toi qui l'ouvre, mais le sac est entièrement vidé

Oui c'est bien pour ça que j'insiste sur le fait que c'est nous qui le vidons, pas eux. Ça m'est arrivé la dernière fois à Orly et l'agent ne comprenait pas que je veuille moi-même lui donner le contenu de mon sac. Elle a pris ça pour un refus de contrôle et à commencer à appeler des renforts de sa société. Ça ma bien fait rire quand ils ont voulus faire les cowboys car ils ont vite remarqué que j'étais de bonne fois et surtout, dans mon droit. Sa supérieure à fait descendre la tension en baissant de ton et je lui ai vidé le sac sans soucis.

Ang Whi a écrit:

Epic-say ; certes, mais il serait tout de même bien de le faire remonter à DLP. Ce n'est pas parce que ça ne part pas "d'une mauvaise intention" qu'il ne faut rien dire non plus.     Et s'il n'avait rien pris du tout ? Et s'il avait eu des photos très personnelles voir intimes dessus ? Le gars de la sécurité n'en savais rien. Et peut-être que c'était le cas, nous ne le savons pas non plus.

Là dessus il n'y a pas a dire je suis d'accord mais bon le CM l'a gaulé donc le CM savait qu'il y avait une photo de l'évènement, ils ne l'ont pas fait par hasard. Mais ça de toute façon il n'aurait pas pu y échapper, car en admettant que le CM lui avait demandé de retrouver la photo lui meme et de l'effacer ( comme il aurait dut le faire ), sans prendre le tel de ses mains, il aurait bien été obligé de consulter son portable sous les yeux du CM de toute façon.

Quand on s'y frotte, on s'y pique il faut aussi savoir assumer.

Un conseil dépose plainte et prend un bon avocat
Récupéré des témoignages de gens présents et la justice saisira les vidéosurveillance
Après avec 4000 ou 5000 euros de procédure tu gagneras peut être , ou pas
Tu pourras même demander des dommages et intérêts

Et au final tu perdras des mois à te prendre la tête avec cette histoire au point de te dégoûter de ton PA

enfin bref, plus sérieusement ton voyeurisme mal placé à été récompensé. Certes les salariés du parc n'ont pas le droit de toucher à tes affaires personnelles. Leur comportement est indigne mais tout autant que le tiens. Sincèrement je serai passé à côté de la scène ou tu te fais effacer la photo j'ai gueulé en disant virez le du parc

fxpa a écrit:

Un conseil dépose plainte et prend un bon avocat
Récupéré des témoignages de gens présents et la justice saisira les vidéosurveillance
Après avec 4000 ou 5000 euros de procédure tu gagneras peut être , ou pas
Tu pourras même demander des dommages et intérêts

Et au final tu perdras des mois à te prendre la tête avec cette histoire au point de te dégoûter de ton PA

enfin bref, plus sérieusement ton voyeurisme mal placé à été récompensé. Certes les salariés du parc n'ont pas le droit de toucher à tes affaires personnelles. Leur comportement est indigne mais tout autant que le tiens. Sincèrement je serai passé à côté de la scène ou tu te fais effacer la photo j'ai gueulé en disant virez le du parc

Un Bescherelle serait sans doute plus utile.

Glywen a écrit:

fxpa a écrit:

Un conseil dépose plainte et prend un bon avocat
Récupéré des témoignages de gens présents et la justice saisira les vidéosurveillance
Après avec 4000 ou 5000 euros de procédure tu gagneras peut être , ou pas
Tu pourras même demander des dommages et intérêts

Et au final tu perdras des mois à te prendre la tête avec cette histoire au point de te dégoûter de ton PA

enfin bref, plus sérieusement ton voyeurisme mal placé à été récompensé. Certes les salariés du parc n'ont pas le droit de toucher à tes affaires personnelles. Leur comportement est indigne mais tout autant que le tiens. Sincèrement je serai passé à côté de la scène ou tu te fais effacer la photo j'ai gueulé en disant virez le du parc

Un Bescherelle serait sans doute plus utile.

Oh bravo !!! Tu as trouvé 3 fautes. Tu veux un pin's ?

Un de PM alors (vu le prix des pin's).

Ces jugements moraux au détriment des droits me sidėrent,

Ça fait froid dans le dos 

je ne comprend pas comment vous pouvez porter un jugement sur des personnes et leurs travail, alors que vous mêmes n'étiez présent !!!! Est-ce qu'il vous est arrivé de vous mettre à la place de cm's au moins une fois ??????

Tu peux aller à City Hall et raconter toute ton histoire.

C'est bon les remarques de ce genre s'il vous plait ! N'importe quoi là. Je n'ai jamais parlé d'avoir du fric, de porter plainte ou quoi que ce soit ! C'est pas parceque "C'est Disney" qu'ils ont le droit de tout faire, ça se serait passé sur une fête foraine la plupart auraient répondus différemment je suis certain !

J'ai pas eu le courage de lire tous les posts, mais d'après moi, et sans faire le parano, s'ils ont souhaité que tu supprimes la vidéo où tu les vois apparaître et remettre un guets en place, c'est peut être que leur méthode n'était pas reglo ?

Michael003, ce n'était même pas une vidéo...Juste une simple photo et même pas de la qualité d'un gros appareil, on voyait peut-être qu'une foule avec un mec entouré par d'autre. Et c'est ce que certains pensent, oui, qu'ils aient peur d'avoir des problèmes parce qu'ils auraient agi de manière pas très réglementaire...Enfin, pour moi ce qui n'est pas réglementaire c'est d'avoir choppé l'appareil alors qu'ils auraient pu le demander gentiment.

Citation :

Est-ce qu'il vous est arrivé de vous mettre à la place de cm's au moins une fois ??????

Non mais on rêve là ? Le débat n'est pas de savoir si c'est approprié ou non de filmer une bagarre ou d'essayer de justifier le comportement du CM. C'est une situation parfaitement illégale, c'est même très grave ! Je ne comprends pas comment des gens peuvent expliquer cela ou faire des leçons de morales qui sont hors de propos! Je fais des études de droit et ça me sidère ce genre de chose !Je vous invite à aller consulter la loi n°83-629 du 12 juillet 1983 relative aux APS (oui parce qu'il y a des lois dans ce pays)  pour se rendre compte que l'agent de sécurité a largement outrepassé ses droits et qu'il s'expose à des poursuites judiciaires.

Il est clair que même pas le gars il prend mon portable pour regarder ce qu'il y a dedans, que j'ai un PA ou non!  

Glywen a écrit:

Michael003, ce n'était même pas une vidéo...Juste une simple photo et même pas de la qualité d'un gros appareil, on voyait peut-être qu'une foule avec un mec entouré par d'autre.

En effet, c'était un série de photos du land en général, de tout et n'importe quoi et de l'attraction en question (j'avais déjà mon tel à la main depuis pas mal de temps pour faire des photos), juste que quand c'est arrivé j'ai pointé l'appareil par là. Même le gars de la sécurité n'a pas vu du premier coup sur mon portable ce qu'il y avait sur la photo il a du zoomer avant de me dire qu'il allait la supprimer

Epic-say a écrit:

Il y a une faute bien plus honorable que l'autre alors que la seconde aurait put allé beaucoup plus loin, mettre en tort plus de personne, attiré une polémique etc

Une bonne fois pour toute: STOP.

Arrête de poster dans ce topic pour écrire N'IMPORTE QUOI. Ce n'est pas un débat d'opinions, c'est une question factuelle et technique à laquelle tu ne comprends visiblement pas grand chose vu le déluge de considérations fausses et aberrantes.

Il n'y a pas une "faute bien plus honorable que l'autre" pour une raison simple: il n'y a qu'une faute, celle des agents de sécurité. D'un côté il n'y a absolument rien d'illicite à prendre une photo dans cette situation; de l'autre la prise du téléphone aux fins d'effacement de son contenu est un délit pénal.

Parler de fautes de part et d'autre, c'est déjà une contrevérité, faire de celle de la sécurité une moindre faute excusant leur comportement, c'est doublement absurde.

Epic-say a écrit:

Je le prendrais très mal si quelqu'un que je connais pas s'amusait a me prendre en photos spontanément qui plus est ici dans une situation délicate en me ciblant précisément.

Dans les grandes lignes: si tu te trouves dans un lieu public exerçant une activité ne relevant pas de la stricte sphère privée (autrement dit: si tu participes, même à ton insu, même involontairement, à un fait public) tu ne bénéficies pas de la législation protégeant la vie privée vis à vis des prises de vue. Si dans ce cas quelqu'un te prend en photo en te ciblant, il ne contrevient pas à la réglementation.

Epic-say a écrit:

Meme si il ne la publie pas ou quoi que ce soit, si il la garde pour lui ou que sais je encore, il n'a tout simplement pas a faire ça sans mon accord.

Ne t'en déplaise, il le peut. Si tu veux l'éviter, ne prends pas part à la vie publique.
En l'occurrence DLP est un lieu public, et l'intervention de la sécurité sur un visiteur relève bien d'un évènement public.

Par ailleurs, l'éventuelle publication ou réutilisation de l'image a posteriori, c'est une autre question plus subtile et dépendant largement de la nature de la réutilisation.

Epic-say a écrit:

Entre un mec de la sécu qui n'avait surement pas l'intention voler le portable encore moins de le confisquer, certe il a outrepassé ces droits mais encore une fois l'intention n'est pas mauvaise, il faisait juste son job de façon incorecte certe, mais pas sans raison ni responsabilité.

L'intention est évidemment mauvaise, et délictuelle.
Pour simplifier, l'agent en question s'est permis de violer la loi pour couvrir ses propres agissements peut-être discutables, et pour protéger l'image de marque de sa société. C'est parfaitement conscient.

Epic-say a écrit:

alors que la sécu elle a malgré tout fait son boulot meme dans les circonstances actuelles, afin de veiller a la sécurité sur le park.

Non, elle n'a pas "fait son boulot". Elle a largement outrepassé ses droits et violé allégrement et consciemment la loi, et certainement pas pour "veiller à la sécurité sur le parc" qui n'était absolument pas en cause. A vrai dire, elle est elle même créatrice d'insécurité pour la victime de part leurs agissements.

Epic-say a écrit:

le CM l'a gaulé donc le CM savait qu'il y avait une photo de l'évènement, ils ne l'ont pas fait par hasard. Mais ça de toute façon il n'aurait pas pu y échapper, car en admettant que le CM lui avait demandé de retrouver la photo lui meme et de l'effacer ( comme il aurait dut le faire ), sans prendre le tel de ses mains, il aurait bien été obligé de consulter son portable sous les yeux du CM de toute façon.

Bien sûr que si, en répondant simplement: oui j'ai pris une photo de ce qu'il vient de se passer, non je ne l'effacerai pas. Point.
Et les CM seraient gentiment repartis la queue entre les jambes.

tonyonline a écrit:

Je n'ai jamais parlé d'avoir du fric, de porter plainte ou quoi que ce soit ! C'est pas parceque "C'est Disney" qu'ils ont le droit de tout faire, ça se serait passé sur une fête foraine la plupart auraient répondus différemment je suis certain !

Quelles sont alors tes intentions?

La situation que tu décris - donc avec les réserves liées à ta subjectivité - est relativement simple: tu étais parfaitement dans ton droit, la sécurité ne l'était parfaitement pas et a commis un délit sur ta personne. Ceci étant dit, les faits sont relativement anecdotiques et le préjudice très faible.

Quelles suites veux-tu donc donner à cette histoire? Simplement la partager? Obtenir des excuses formelles de DLP? Obtenir réparation? Assigner l'entreprise en justice? Retrouver l'image en question dans la mémoire du téléphone, c'est relativement simple pour prouver la réalité des faits...

Cette manie de partir au quart de tour directe sur ce forum, c'est souvent consternant ...
Puissequ'il ne semble pas y avoir de débat simple et construit tant pis, ça ne concerne qu'une personne après tout, a elle de juger ce qu'elle doit faire ou non.

je serais a ta place tonyonline j'aurais clairement porté plainte sans forcément une histoire d'argent mais plûtot de principe.
Depuis quand on a le droit de toucher a ton tel il sont pas flics !
Certes parfois les agents de securité son parfois d'anciens des forces de l'ordre mais là on est a disney c'est du n'importe quoi !!
Je crois en tout cas que dingogo resume très bien les choses

Dingogo a écrit:

la prise du téléphone aux fins d'effacement de son contenu est un délit pénal.

Tout est dit, merci d'être intervenu dans ce grand déballage de n'importe quoi.

Jetsam_ a écrit:

Tu peux aller à City Hall et raconter toute ton histoire.

City Hall ou Studio Services (Relations Visiteurs), c'est uniquement pendant la visite. Quand les évènements sont encore "frais".

Une fois la visite terminé, c'est à Communication Visiteurs qu'il faut s'adresser, ce qui permet d'avoir un suivi sur la réclamation.

On est pas aux USA donc arrêter de parler d'indemnité ou autres.
Il faudra le répéter combien de fois: TonyOnline a juste voulu savoir si ce qu'ils ont fait été légal. Il n'a jamais parlé d'autre chose. On a répondu au moins 30 fois à sa question...

Ce que tu as subi est totalement illégal aux yeux des lois françaises. Libre à toi de donner suite ou non.

C'est assez affligeant que des CM se permettent de faire ça, mais personnellement, ça ne m'étonne pas. La sécurité (que ce soit à DLP ou non) est là pour protéger les intérêts de son entreprise. Ils n'hésiteront probablement pas à obtenir satisfaction de façon plus ou moins légale sans recours aux forces de l'ordre dès lors où il n'y a pas de témoin.

La bonne solution là-dedans, c'est que dès que tu sens le vent tourner envers toi, tu te fais remarquer, très fort. Tu cries, tu tombes, tout ce que tu veux pour que l'on te porte de l'attention de la part du public. À partir de ce moment là, tu verras que ça se stoppe très rapidement, ils prennent beaucoup plus leurs précautions. Il est à noter que la sécurité interne d'une entreprise ne peut pas légalement te forcer à bouger. Ils peuvent te retenir (et encore) en attendant l'arrivée des autorités.

Bref, même si je n'ai rien à me reprocher, je me méfie et protège mes arrières

Epic-say a écrit:

Cette manie de partir au quart de tour directe sur ce forum, c'est souvent consternant ...
Puissequ'il ne semble pas y avoir de débat simple et construit tant pis, ça ne concerne qu'une personne après tout, a elle de juger ce qu'elle doit faire ou non.

Dans le cas présent, ce n'est pas consternant : c'est instructif.
Et effectivement, il n'y a pas débat puisqu'à la question posée, seules sont valables les réponses "oui" ou "non". Et la réponse attendue a été donnée.

bon, je vous averti tout de suite. Je ne suis pas juriste, je vais juste vous raconter ce qui est arrivé lors d'un évènement de l'interprofession auquel j'appartiens il y a deux apans.
Lors de cet évènement un jeune homme, apparemment dans un état bien avancé quand il est arrivé, s'est mis à insulter une jeune femme à la buvette car elle a refusé de lui servir une bière. Il a plongé derrière le comptoir, empoigné la caisse pour en répandre le contenu ("Je suis Robin des Bois!") et quand avec la collègue nous avons tenté de le raisonner, il a commencé à être violent (ma collègue ayant eu un joli cocard), les garçons se sont rués sur lui, vociférant, s'agitant et reconduit tant bien que mal à l'extérieur du site en attendant la gendarmerie. Sauf qu'un individu bien intentionné a pris une photo à ce moment là (pas avant évidemment, ni de ma collègue avec un troisième oeil qui lui poussait sur le droit) et que c'est cette photo qui a fait le tour des réseaux sociaux. C'était un tout petit évènement et l'année passée ce "buzz" nous a couté la moitié des visiteurs.
Alors peut-être que oui les vigiles de Disney avaient tort sur la forme, surement sur le fond. Mais comment auraient-ils pu savoir ce qu'il allait advenir de cette photo? Pas forcément de ce que toi tu allais en faire mais comment elle serait éventuellement détournée? Je ne les défends pas, mais si aujourd'hui je pouvais revenir en arrière, je choperais le type qui a pris la photo et je lui ferais effacer.
D'ailleurs puisque tu as été retenu en tant que "témoin de la scène", le réflexe aurait peut être au lieu de leur dire que tu envoyais d'abord un sms de leur dire que tu avais une photo que tu pouvais leur fournir. Je pense que leur réaction disproportionnée vient du malentendu à ce moment là, car ils auraient compris que tes intentions n'étaient pas mauvaises et celà les auraient enclins à plus d'indulgence que de méfiance...

Haruka18 a écrit:

Alors peut-être que oui les vigiles de Disney avaient tort sur la forme, surement sur le fond. Mais comment auraient-ils pu savoir ce qu'il allait advenir de cette photo? Pas forcément de ce que toi tu allais en faire mais comment elle serait éventuellement détournée? Je ne les défends pas, mais si aujourd'hui je pouvais revenir en arrière, je choperais le type qui a pris la photo et je lui ferais effacer.
D'ailleurs puisque tu as été retenu en tant que "témoin de la scène", le réflexe aurait peut être au lieu de leur dire que tu envoyais d'abord un sms de leur dire que tu avais une photo que tu pouvais leur fournir. Je pense que leur réaction disproportionnée vient du malentendu à ce moment là, car ils auraient compris que tes intentions n'étaient pas mauvaises et celà les auraient enclins à plus d'indulgence que de méfiance...

Peu importe, ils n'ont pas à outrepasser la législation. Les CM auraient très bien pu demande sa suppression sans aller lire dans le téléphone, et si ça ne fonctionnait pas, appeler les forces de l'ordre. Qu'importe le motif, on ne peut pas faire justice soi-même et faire sa propre loi. Le malentendu est simple : aucun CM n'avait à réagir de la sorte, et en aucun cas le guest n'est responsable de quoi que ce soit sur ce coup-là. Le malentendu, c'est peut-être l'attitude inadaptée des CM face à la situation ? Non ?