[Epcot] Frozen Ever After et Royal Sommerhus (21 juin 2016)

Le dernier jour où les guests pourront faire Maelstrom sera le dimanche 5 octobre 2014. L’attraction sur Frozen devrait ouvrir en début d'année 2016.

http://www.doctordisney.com/2014/09/12/huge-amount-details-frozen-attraction-frozen-dhs-dates-info-maelstroms-last-day/

Dlrp news a écrit:

C'est étrange de remettre le meet n greet ! Apres pour le ride c'est une excellente nouvelle mais ca me fait peur ! On a eu plus de 4h d'attente avec des files débordant de partout dans Epcot et la ils mettent le ride ET le meet'n'greet côte a cote ...

J'ai aussi peur de la congestion
Mais ils savent très bien qu'il va y'avoir un succès monstrueux, j'imagine (enfin j'espère !) qu'ils vont prévoir le coup et créer de longues files d'attente climatisées ^^

Il y aussi cette chouette info:

“Frozen’s” popular characters will also have a bigger presence at Magic Kingdom Park this holiday season. In addition to the ongoing character appearances, Queen Elsa will use her powers to transform Cinderella Castle into an ice palace every night starting in early November. And Mickey’s Very Merry Christmas Party-goers can see Anna, Elsa, Kristoff, and Olaf in “Mickey’s Once Upon a Christmastime Parade.”

Je trouve qu'ajouter les personnages phares du film à la Parade de Noel est une très bonne idée
Pour l’illumination du château, bien que ce soit celui de Cendrillon, ca me choque pas du tout
De toute façons c'est ponctuel, réservé à la période des fêtes.

Dlrp news a écrit:

C'est étrange de remettre le meet n greet ! Apres pour le ride c'est une excellente nouvelle mais ca me fait peur ! On a eu plus de 4h d'attente avec des files débordant de partout dans Epcot et la ils mettent le ride ET le meet'n'greet côte a cote ...

Je ne trouve pas cela si étrange : cela permet d'attirer de nombreux guests dans cette partie d'EPCOT, notamment ceux qui ne font que la partie Future World.

Après, sachant que la pavillon de la Norvège abrite également le restaurant avec personnnages AKERSHUS (intégrant plusieurs princesses Disney), je trouverai tout à fait logique qu'Anna & Elsa y soient incorporées à court terme. Qui plus est, ce serait exactement dans le thème.

Tu as raison sur la forme , Elsa vient au départ de ce pavillon donc y retourner pourquoi pas , mais pour suivre le file de l'actualité de forums US , je peux te dire que cette annonce est perçue , comme une trahison de WDI, mais est ce que WDI à quelque chose de ce que nous pensons je pense pas:evil:

De toute façon, le fan Disney n'est JAMAIS content et ressemble de plus en plus à un intégriste qui estime que le parc lui appartient et qu'il n'a que lui qui le comprend. Il n'y a que Disney qui a une fan base aussi excessive.
Quand Universal achète Harry Potter, c'est l'événement. Quand Universal fait des rides sur une saga aussi nullissime que Transformers, c'est l'événement. Quand Universal construit un nouveau ride King Kong inspiré du film (pourtant raté et vieux de 10 ans) de Peter Jackson, c'est l'événement. Et on a raison de baver à chaque fois, car on sait que le ride sera énorme (enfin, sauf - c'est juste mon humble avis - Transformers, médiocre resucée du ride Spiderman, mais bon, passons)

Par contre, Disney achète les droits d'Avatar, le plus gros succès de l'histoire du cinéma - et là... c'est le scandale, d'un seul coup tout le monde trouve le film nul, remet en cause son succès (qui est pourtant difficilement discutable) et vomit déjà à l'avance sur le futur land Pandora qui pourtant s'annonce exceptionnel. Il n'y a qu'avec des fans Disney qu'on voit ça.

Et on assiste maintenant au même phénomène avec Frozen. C'est juste le plus gros succès de l'histoire de l'animation. C'est si WDI n'essayait pas de l'adapter en attraction qu'on devrait crier au scandale. Mais non. C'est l'inverse. Pour une fois que Disney n'attend pas des siècles pour mettre en route un ride (il ouvrira à peine deux ans après la sortie du film), on devrait se réjouir. Mais à la place, le fan chipote, crie qu'il en a marre de voir du Frozen partout et blablabla. Le même fan qui se plaint en même temps qu'il n'y a pas assez de nouveautés et qui s'extasie devant n'importe quelle annonce d'Universal. Le même fan aussi qui trouvait jusqu'ici que Maelstrom était un ride bien pourri et sans intérêt et qui tout à coup pleure presque sa disparition et affirme qu'il ne se remettra pas de la perte de ce "classique". (je n'invente rien, c'est ce qu'on lit à longueur de pages sur les forums US)

Alors, bien sûr, il y a plein de chose de discutable sur l'arrivée de Frozen dans le pavillon norvégien, à commencer par le fait que l'histoire ne se déroule pas en Norvège mais dans un pays imaginaire. Ce sera aux imaginieurs de bien intégrer cet aspect et d'expliquer intelligemment en introduction que l'histoire ne passe pas en Norvège mais est inspiré de ses paysages, de sa culture et de ses légendes. A partir de là, où est le souci ?

Pour moi, la vraie crainte (mais qui n'a pas de réponse à cette heure), c'est que cette transformation de Maelstrom en Frozen se fasse sans agrandissement du ride, tant dans sa taille que sa capacité. s'ils se contentent de garder le ride actuel, en changeant juste les décors et quelques AA, ce sera une catastrophe, tant pour la durée des files... que la durée ridicule du ride par rapport au potentiel qu'il représente. Mais ça, à cette heure-ci, on n'en sait rien. Donc, je ne critique pas sans savoir. Après tout, lorsqu'ils ont fait Nemo au pavillon de la mer, ils ont largement agrandi le parcours en omnimover par rapport à l'ancien ride (je pense que le parcours a même été doublé). On verra ce qui se passera ici...

Bref, tout ça pour dire que Disney a raison de faire un ride Frozen et de plutôt écouter le public lambda que ses fans qui sont devenus une caricature d'eux-mêmes. Et pour le reste, quant à savoir si l'attraction est bonne ou pas, on jugera sur pièce. Mais ce n'est pas moi qui vais pleurer la perte de ce sous-POTC sans ambition qu'était Maelstrom...

Autant l'idée d'en faire un ride est bonne, ça s'annonce comme enfin quelque chose de bien, pas recyclé ( ou presque finalement ), de consistant et pas raté sur ce film.

Mais faudra voire la façon dont c'est fait, car l'endroit ne s'y prete guère meme si le remplacement a l'air alléchant dans sa globalité.

Mr.Freddy a écrit:

De toute façon, le fan Disney n'est JAMAIS content et ressemble de plus en plus à un intégriste qui estime que le parc lui appartient et qu'il n'a que lui qui le comprend. Il n'y a que Disney qui a une fan base aussi excessive.
Quand Universal achète Harry Potter, c'est l'événement. Quand Universal fait des rides sur une saga aussi nullissime que Transformers, c'est l'événement. Quand Universal construit un nouveau ride King Kong inspiré du film (pourtant raté et vieux de 10 ans) de Peter Jackson, c'est l'événement. Et on a raison de baver à chaque fois, car on sait que le ride sera énorme (enfin, sauf - c'est juste mon humble avis - Transformers, médiocre resucée du ride Spiderman, mais bon, passons)

Par contre, Disney achète les droits d'Avatar, le plus gros succès de l'histoire du cinéma - et là... c'est le scandale, d'un seul coup tout le monde trouve le film nul, remet en cause son succès (qui est pourtant difficilement discutable) et vomit déjà à l'avance sur le futur land Pandora qui pourtant s'annonce exceptionnel. Il n'y a qu'avec des fans Disney qu'on voit ça.

Et on assiste maintenant au même phénomène avec Frozen. C'est juste le plus gros succès de l'histoire de l'animation. C'est si WDI n'essayait pas de l'adapter en attraction qu'on devrait crier au scandale. Mais non. C'est l'inverse. Pour une fois que Disney n'attend pas des siècles pour mettre en route un ride (il ouvrira à peine deux ans après la sortie du film), on devrait se réjouir. Mais à la place, le fan chipote, crie qu'il en a marre de voir du Frozen partout et blablabla. Le même fan qui se plaint en même temps qu'il n'y a pas assez de nouveautés et qui s'extasie devant n'importe quelle annonce d'Universal. Le même fan aussi qui trouvait jusqu'ici que Maelstrom était un ride bien pourri et sans intérêt et qui tout à coup pleure presque sa disparition et affirme qu'il ne se remettra pas de la perte de ce "classique". (je n'invente rien, c'est ce qu'on lit à longueur de pages sur les forums US)

Alors, bien sûr, il y a plein de chose de discutable sur l'arrivée de Frozen dans le pavillon norvégien,  à commencer par le fait que l'histoire ne se déroule pas en Norvège mais dans un pays imaginaire. Ce sera aux imaginieurs de bien intégrer cet aspect et d'expliquer intelligemment en introduction que l'histoire ne passe pas en Norvège mais est inspiré de ses paysages, de sa culture et de ses légendes. A partir de là, où est le souci ?

Pour moi, la vraie crainte (mais qui n'a pas de réponse à cette heure), c'est que cette transformation de Maelstrom en Frozen se fasse sans agrandissement du ride, tant dans sa taille que sa capacité. s'ils se contentent de garder le ride actuel, en changeant juste les décors et quelques AA, ce sera une catastrophe, tant pour la durée des files... que la durée ridicule du ride par rapport au potentiel qu'il représente. Mais ça, à cette heure-ci, on n'en sait rien. Donc, je ne critique pas sans savoir. Après tout, lorsqu'ils ont fait Nemo au pavillon de la mer, ils ont largement agrandi le parcours en omnimover par rapport à l'ancien ride (je pense que le parcours a même été doublé). On verra ce qui se passera ici...

Bref, tout ça pour dire que Disney a raison de faire un ride Frozen et de plutôt écouter le public lambda que ses fans qui sont devenus une caricature d'eux-mêmes. Et pour le reste, quant à savoir si l'attraction est bonne ou pas, on jugera sur pièce. Mais ce n'est pas moi qui vais pleurer la perte de ce sous-POTC sans ambition qu'était Maelstrom...

BRAVO, je suis entierement d'accord avec toi!

Moi aussi je suis d'accord avec toi Freddy.

Quand j'ai lu sur des pages FB certains commentaires de fans américains, ca m'a sciée.
On croirait le drame du siècle, à les lire c'est un scandale, ils pleurent à chaudes larmes et jurent qu'ils déserteront le pavillon norvégien à présent (mais biensûr   )

Perso je fais partie des fans qui n'aime pas trop cette Frozen Mania
Le film ne m'a pas enchanté, et j'ai du mal à comprendre l'engouement.
En tant que passionnée j'ai l'impression de bouffer du Frozen à toutes les sauces, car je retrouve anna & elsa sur toutes les pages facebook que je suis ^^
Mais c'est pas bien grave.

Je sais que c'est mon ressenti de fan, pas le cas de l'immense majorité des Guests qui réclament à grand cris la Reine des Neiges.
Et ils ont bien raison d'ailleurs. Les gens se rendent bien compte du succès phénoménale du film et s'attendent à retrouver la franchise dans les parcs.

Moi même si Frozen ne me parle pas plus que cela, je me réjoui de voir une nouveauté arriver,
de voir la réactivité de Disney et je sais que ce ride sera un grand succès !
Et j'ai vraiment hâte de le faire
Comme je l'ai dit quand j'ai ouvert le topic je ne regretterai pas Maelstrom qui est nullissime.


Pour ce qui concerne la durée du ride, certes c'est court (4min)
Mais les petits dark rides de Fantasyland comme Peter Pan sont courts eux aussi.
Ils sont populaires et leurs files d'attente longues.

J'ai lu une ouverture de la future attraction pour début 2016.
J'ai peur que ca fasse un peu court pour rallonger le ride (surtout quand on connait les délais de construction chez disney ....   )

Mr.Freddy a écrit:

De toute façon, le fan Disney n'est JAMAIS content et ressemble de plus en plus à un intégriste qui estime que le parc lui appartient et qu'il n'a que lui qui le comprend. Il n'y a que Disney qui a une fan base aussi excessive.
Quand Universal achète Harry Potter, c'est l'événement. Quand Universal fait des rides sur une saga aussi nullissime que Transformers, c'est l'événement. Quand Universal construit un nouveau ride King Kong inspiré du film (pourtant raté et vieux de 10 ans) de Peter Jackson, c'est l'événement. Et on a raison de baver à chaque fois, car on sait que le ride sera énorme (enfin, sauf - c'est juste mon humble avis - Transformers, médiocre resucée du ride Spiderman, mais bon, passons)

Par contre, Disney achète les droits d'Avatar, le plus gros succès de l'histoire du cinéma - et là... c'est le scandale, d'un seul coup tout le monde trouve le film nul, remet en cause son succès (qui est pourtant difficilement discutable) et vomit déjà à l'avance sur le futur land Pandora qui pourtant s'annonce exceptionnel. Il n'y a qu'avec des fans Disney qu'on voit ça.

Et on assiste maintenant au même phénomène avec Frozen. C'est juste le plus gros succès de l'histoire de l'animation. C'est si WDI n'essayait pas de l'adapter en attraction qu'on devrait crier au scandale. Mais non. C'est l'inverse. Pour une fois que Disney n'attend pas des siècles pour mettre en route un ride (il ouvrira à peine deux ans après la sortie du film), on devrait se réjouir. Mais à la place, le fan chipote, crie qu'il en a marre de voir du Frozen partout et blablabla. Le même fan qui se plaint en même temps qu'il n'y a pas assez de nouveautés et qui s'extasie devant n'importe quelle annonce d'Universal. Le même fan aussi qui trouvait jusqu'ici que Maelstrom était un ride bien pourri et sans intérêt et qui tout à coup pleure presque sa disparition et affirme qu'il ne se remettra pas de la perte de ce "classique". (je n'invente rien, c'est ce qu'on lit à longueur de pages sur les forums US)

Alors, bien sûr, il y a plein de chose de discutable sur l'arrivée de Frozen dans le pavillon norvégien,  à commencer par le fait que l'histoire ne se déroule pas en Norvège mais dans un pays imaginaire. Ce sera aux imaginieurs de bien intégrer cet aspect et d'expliquer intelligemment en introduction que l'histoire ne passe pas en Norvège mais est inspiré de ses paysages, de sa culture et de ses légendes. A partir de là, où est le souci ?

Pour moi, la vraie crainte (mais qui n'a pas de réponse à cette heure), c'est que cette transformation de Maelstrom en Frozen se fasse sans agrandissement du ride, tant dans sa taille que sa capacité. s'ils se contentent de garder le ride actuel, en changeant juste les décors et quelques AA, ce sera une catastrophe, tant pour la durée des files... que la durée ridicule du ride par rapport au potentiel qu'il représente. Mais ça, à cette heure-ci, on n'en sait rien. Donc, je ne critique pas sans savoir. Après tout, lorsqu'ils ont fait Nemo au pavillon de la mer, ils ont largement agrandi le parcours en omnimover par rapport à l'ancien ride (je pense que le parcours a même été doublé). On verra ce qui se passera ici...

Bref, tout ça pour dire que Disney a raison de faire un ride Frozen et de plutôt écouter le public lambda que ses fans qui sont devenus une caricature d'eux-mêmes. Et pour le reste, quant à savoir si l'attraction est bonne ou pas, on jugera sur pièce. Mais ce n'est pas moi qui vais pleurer la perte de ce sous-POTC sans ambition qu'était Maelstrom...

Je suis en partie d'accord avec toi.

1°) Il est évident, indispensable et attendu que WDI développe une attraction sur Frozen. Mais il y a suffisamment de place et d'argent à Walt Disney World pour construire l'attraction ailleurs. le New Fantasyland est l'endroit parfait pour.

2°) Je ne défends pas Maelstrom pour ce qu'est l'attraction à ce jour, un micro-ride ultra daté, on est d'accord.

3°) Je ne pense pas être "intégriste", je suis un fan Disney qui est aussi à l'écoute de la propagande Disney (à savoir sens du détail, tout commence par une histoire, blah blah blah blah etc...) et World Showcase est une exposition universelle qui présente les cultures du monde entier (enfin des pays choisis à Epcot). Cette annonce est aux antipodes de ces "valeurs".

4°) Remplacer l'attraction culturelle du pavillon Norvégien par une attraction sur Frozen est à l'opposé du concept de World Showcase et d'Epcot en particulier. Rien que le fait que le film ne se passe par en Norvège est surréaliste..... Bref.

5°) Je n'aurai pas été contre une belle rehab de Maelstrom pour la mettre à jour et la rendre plus spectaculaire et d'AJOUTER une attraction Frozen en AGRANDISSANT le pavillon. On aurait pu alors éduquer les guests: d'un coté le vrai pays, de l'autre le conte inspiré par le pays et d'autres de la région. Au même titre, je ne serai pas contre l'ajout de Ratatouille EN PLUS de ce qui existe au pavillon français.

Epcot a un problème d'identité depuis une 15aine d'année et Frozen va encore plus l'accentuer, et je trouve cela triste.

Après je serai le premier à aller la faire, car ce sera peut-être une attraction sympathique, mais je pense malheureusement, si j'en crois les sources que j'ai à WDI qu'ils vont garder le ride system et le parcours actuel, donc on risque d'être déçu. De même, ajouter un meet and greet permanent a coté de l'attraction promet un cordland permanent aussi

Un peu déçue que ce soit juste une transformation de Maelstrom, ça ne me dérange pas d'avoir du Frozen partout, si ça marche auprès des guests tant mieux !
Mais comme l'a dit Original Epcot, ça dénature le concept du World Showcase.

Le concept d'Epcot est mort depuis longtemps, il faut s'en faire une raison.

1) Le parc tel qu'il a ouvert en 1982 n'a déjà rien à voir avec la vision qu'en avait Walt Disney, qui voulait en faire une véritable ville expérimentale. Je suis sûr que si en 82 Internet avait existé, on aurait eu les mêmes hurlements scandalisés. Alors, de quoi s'offusque-t-on aujourd'hui avec l'arrivée de Frozen à Epcot ? Que l'on trahisse une vision qui est elle-même une trahison de celle de Disney ?

2) Le parc ouvert en 1982 s'inspire des Expos universelles, pour en faire une sorte de version permanente made in Disney. Mais force est de constater que les expos universelles sont un concept complètement dépassé de nos jours et Epcot doit donc évoluer. Ensuite, à mes yeux, Epcot n'a jamais réussi dans sa version de 1982 à atteindre son but : divertir et éduquer en même temps.

3) En 82, Epcot avait ouvert avec ZERO personnages Disney. résultats, deux ou trois ans après, on les a vite introduits face à la grogne des guests se plaignant de leur absence. Et vous savez quoi, que ça plaise ou non aux fans,  c'est le guest lambda qui a toujours raison. c'est comme ça, c'est lui qui rempli les caisses de la compagnie. S'il ne venait plus, bah, Epcot n'aurait plus qu'à fermer ses portes...

4) La Disneyification d'Epcot s'est déjà intensifiée depuis une dizaine d'années avec des attractions comme Nemo ou les 3 Cabaleros dans le pavillon mexicain. Alors, on me dira que pour ce dernier, on parcourt toujours le Mexique. Mais franchement, vous apprenez quelque chose sur ce pays en faisant ce ride ? Non, strictement rien... A Epcot, on apprend sur les pays via des expos temporaires, l'architecture du land, son atmosphère, sa gastronomie. Mais en faisant une attraction, non. Les seules "attractions" qui montrent vraiment ce que sont certains pays, ce sont les films des pavillons chinois, canadien et français. Mais on sait qu'aujourd'hui, 3 films de ce type, c'est déjà deux de trop pour le guest lambda qui ne veut plus se contenter de regarder des images, fut-ce sur un écran circulaire. Pour moi, la seule vraie toute grande réussite d'Epcot pour nous plonger dans l'histoire d'un pays, c'est le formidable show du pavillon américain. Mais même ça, est-ce que ça intéresse les guests ? Même avec le patriotisme US, la salle est malheureusement souvent aux trois quarts vides...

5) Je comprends bien certains des arguments d'Original Epcot. Mais cette petite phrase me fait tiquer :

Citation :

Je n'aurai pas été contre une belle rehab de Maelstrom pour la mettre à jour et la rendre plus spectaculaire et d'AJOUTER une attraction Frozen en AGRANDISSANT le pavillon. On aurait pu alors éduquer les guests: d'un coté le vrai pays, de l'autre le conte inspiré par le pays et d'autres de la région.

Honnêtement, comme je l'ai écrit plus haut, tu découvre quelque chose sur ce qu'est la Norvège en faisant cette attraction ? Un ours polaire, un viking et des trolls imaginaires, avant de finir devant une très belle station d'extraction de pétrole en mer : c'est tout de même ça Maelstrom. Moi, je serais norvégiens, j'aurais honte qu'on résume mon pays à ces quelques clichés. Et je pense que si WDI se creuse un peu les méninges, il y aura moyen d'expliquer en quoi Frozen s'inspire de la Norvège sans qu'il y ait de confusion sur le fait que ce n'est pas le pays pour autant.

Après, je respecte les avis de chacun, mais ce que je lis sur les forums US est d'une telle violence et dépasse tellement l'entendement que, oui, je n'hésite pas (pour les fans US) de parler d'ayatollah de la pense unique disneyenne. Sur wdwmagic, on est a plus de 60 pages de Frozen-bashing en moins de 24 h. Autant je comprendre l'argument sur la place du ride, autant ce que je lis me laisse pantois. Mais tout ça me fait penser à ce qui s'était passé lors de la disparition de Mr Toad Wild Ride au profit de Winnie dans les années 90. Des fans s'étaient mobilisés pour sauver l'attraction, qui était sans doute la plus minable de tous le MK avec ses personnages en carton pâtes (il n'y avait même pas un seul vrai automate, je ne parle même pas d'AA). C'est juste de la nostalgie qui se mélange à du fanatisme. Mais parmi les guests d'aujourd'hui, qui se plaint qu'on ait un ride aussi charmant que Winnie (qui comprend quelques-uns des meilleurs effets spéciaux de tous les DR de Fantasyland) plutôt que Mr Toad ? Plus personne de sein d'esprit.
Je pense qu'il en sera de même avec Maelstrom vs Frozen, hormis une poignée d'irréductibles qui continueront à pleurnicher comme certains le font toujours dix ans après la disparition de SMDLTALL (même lorsqu'ils n'ont jamais fait le ride original).

Bref, Disney s'en prend plein la gueule de la part de sa franche la plus excessive de fans et la compagnie a raison de ne pas les écouter sur ce coup. Et moi, désormais, ce qui m'intéresse, ce ne sont plus les jérémiades de certains, mais de savoir si le ride sera bon, marquera une vraie amélioration en qualité, durée et capacité par rapport à Maelstrom et comment il arrivera à intégrer l'hommage à la Norvège, pays d'inspiration du dessin animé. C'est s'il réussit ou échoue sur ces points que je porterai mon jugement. Des point sur lesquels on ignore tout pour l'heure...
En attendant, tout jugement est vain à mes yeux.

bon bah je l'avais mis au programme de mon planning mais je l'ai retiré. je n'aurais pas l'occasion de découvrir l'attraction de Frozen, ce sera pour notre prochain voyage dans quelques années.

Mr.Freddy a écrit:

Le concept d'Epcot est mort depuis longtemps, il faut s'en faire une raison.

1) Le parc tel qu'il a ouvert en 1982 n'a déjà rien à voir avec la vision qu'en avait Walt Disney, qui voulait en faire une véritable ville expérimentale. Je suis sûr que si en 82 Internet avait existé, on aurait eu les mêmes hurlements scandalisés. Alors, de quoi s'offusque-t-on aujourd'hui avec l'arrivée de Frozen à Epcot ? Que l'on trahisse une vision qui est elle-même une trahison de celle de Disney ?

2) Le parc ouvert en 1982 s'inspire des Expos universelles, pour en faire une sorte de version permanente made in Disney. Mais force est de constater que les expos universelles sont un concept complètement dépassé de nos jours et Epcot doit donc évoluer. Ensuite, à mes yeux, Epcot n'a jamais réussi dans sa version de 1982 à atteindre son but : divertir et éduquer en même temps.

3) En 82, Epcot avait ouvert avec ZERO personnages Disney. résultats, deux ou trois ans après, on les a vite introduits face à la grogne des guests se plaignant de leur absence. Et vous savez quoi, que ça plaise ou non aux fans,  c'est le guest lambda qui a toujours raison. c'est comme ça, c'est lui qui rempli les caisses de la compagnie. S'il ne venait plus, bah, Epcot n'aurait plus qu'à fermer ses portes...

4) La Disneyification d'Epcot s'est déjà intensifiée depuis une dizaine d'années avec des attractions comme Nemo ou les 3 Cabaleros dans le pavillon mexicain. Alors, on me dira que pour ce dernier, on parcourt toujours le Mexique. Mais franchement, vous apprenez quelque chose sur ce pays en faisant ce ride ? Non, strictement rien... A Epcot, on apprend sur les pays via des expos temporaires, l'architecture du land, son atmosphère, sa gastronomie. Mais en faisant une attraction, non. Les seules "attractions" qui montrent vraiment ce que sont certains pays, ce sont les films des pavillons chinois, canadien et français. Mais on sait qu'aujourd'hui, 3 films de ce type, c'est déjà deux de trop pour le guest lambda qui ne veut plus se contenter de regarder des images, fut-ce sur un écran circulaire. Pour moi, la seule vraie toute grande réussite d'Epcot pour nous plonger dans l'histoire d'un pays, c'est le formidable show du pavillon américain. Mais même ça, est-ce que ça intéresse les guests ? Même avec le patriotisme US, la salle est malheureusement souvent aux trois quarts vides...

5) Je comprends bien certains des arguments d'Original Epcot. Mais cette petite phrase me fait tiquer :

Citation :

Je n'aurai pas été contre une belle rehab de Maelstrom pour la mettre à jour et la rendre plus spectaculaire et d'AJOUTER une attraction Frozen en AGRANDISSANT le pavillon. On aurait pu alors éduquer les guests: d'un coté le vrai pays, de l'autre le conte inspiré par le pays et d'autres de la région.

Honnêtement, comme je l'ai écrit plus haut, tu découvre quelque chose sur ce qu'est la Norvège en faisant cette attraction ? Un ours polaire, un viking et des trolls imaginaires, avant de finir devant une très belle station d'extraction de pétrole en mer : c'est tout de même ça Maelstrom. Moi, je serais norvégiens, j'aurais honte qu'on résume mon pays à ces quelques clichés. Et je pense que si WDI se creuse un peu les méninges, il y aura moyen d'expliquer en quoi Frozen s'inspire de la Norvège sans qu'il y ait de confusion sur le fait que ce n'est pas le pays pour autant.

Après, je respecte les avis de chacun, mais ce que je lis sur les forums US est d'une telle violence et dépasse tellement l'entendement que, oui, je n'hésite pas (pour les fans US) de parler d'ayatollah de la pense unique disneyenne. Sur wdwmagic, on est a plus de 60 pages de Frozen-bashing en moins de 24 h. Autant je comprendre l'argument sur la place du ride, autant ce que je lis me laisse pantois. Mais tout ça me fait penser à ce qui s'était passé lors de la disparition de Mr Toad Wild Ride au profit de Winnie dans les années 90. Des fans s'étaient mobilisés pour sauver l'attraction, qui était sans doute la plus minable de tous le MK avec ses personnages en carton pâtes (il n'y avait même pas un seul vrai automate, je ne parle même pas d'AA). C'est juste de la nostalgie qui se mélange à du fanatisme. Mais parmi les guests d'aujourd'hui, qui se plaint qu'on ait un ride aussi charmant que Winnie (qui comprend quelques-uns des meilleurs effets spéciaux de tous les DR de Fantasyland) plutôt que Mr Toad ? Plus personne de sein d'esprit.
Je pense qu'il en sera de même avec Maelstrom vs Frozen, hormis une poignée d'irréductibles qui continueront à pleurnicher comme certains le font toujours dix ans après la disparition de SMDLTALL (même lorsqu'ils n'ont jamais fait le ride original).

Bref, Disney s'en prend plein la gueule de la part de sa franche la plus excessive de fans et la compagnie a raison de ne pas les écouter sur ce coup. Et moi, désormais, ce qui m'intéresse, ce ne sont plus les jérémiades de certains, mais de savoir si le ride sera bon, marquera une vraie amélioration en qualité, durée et capacité par rapport à Maelstrom et comment il arrivera à intégrer l'hommage à la Norvège, pays d'inspiration du dessin animé. C'est s'il réussit ou échoue sur ces points que je porterai mon jugement. Des point sur  lesquels on ignore tout pour l'heure...
En attendant, tout jugement est vain à mes yeux.

Juste pour compléter ce que tu dis, World Showcase est la seule partie d'Epcot qui correspond à ce qui avait été imaginé par Walt Disney pour E.P.C.O.T pour une partie du projet initial, c'est pour cela que l'arrivée de Frozen me chagrine autant.

Totalement d'accord avec Mr.Freddy! Pour moi, tout est (très bien) dit dans ce qui suit:

Mr.Freddy a écrit:

Alors, bien sûr, il y a plein de chose de discutable sur l'arrivée de Frozen dans le pavillon norvégien,  à commencer par le fait que l'histoire ne se déroule pas en Norvège mais dans un pays imaginaire. Ce sera aux imaginieurs de bien intégrer cet aspect et d'expliquer intelligemment en introduction que l'histoire ne passe pas en Norvège mais est inspiré de ses paysages, de sa culture et de ses légendes. A partir de là, où est le souci ?

Pour moi, la vraie crainte (mais qui n'a pas de réponse à cette heure), c'est que cette transformation de Maelstrom en Frozen se fasse sans agrandissement du ride, tant dans sa taille que sa capacité. s'ils se contentent de garder le ride actuel, en changeant juste les décors et quelques AA, ce sera une catastrophe, tant pour la durée des files... que la durée ridicule du ride par rapport au potentiel qu'il représente.

En fait, Frozen à Norway ne me choque pas plus que Pirates of the Caribbean à New Orleans Square... Connaissant ce dont Disney dispose (la place, l'argent, la créativité), je trouverais juste hyper décevant de ne pas agrandir le bâtiment pour rallonger l'attraction...

Mr. toad et SMDLTALL sont regrétés par beaucoup de fans et pour de bonnes raisons quand même! Il faudra voire le résultat de Frozen après ouverture du ride pour en juger mais déjà on est presque sur de perdre de la cohérence, même si le ride de base n'est pas extraordinaire et a besoin d'un lifting, d'autres soluces existent pour essayer de faire mieux (l'update par exemple).

Ce genre d'ajout est bénéfique mais a première vu il ne rentre pas dans la catégorie des plus intelligents. Frozen a d'avantage sa place a Fanta (il me semble que le MK de CA a installé un meet and greet sur ce thème dans leur Fanta ), le ride de base est trop court et vraiment petit, si rien n'est fait pour agrandir ou rendre grandiose ça ne sera qu'un maigre recyclage qui restreindra les capacités d'une licence comme la Reine des neiges qui est quand même apprécié par beaucoup de fans qui attendent gros.

Faire un ride 2 ans après la sortie d'un film pour surfer sur le succès c'est peut être bien mais il ne faut pas faire les choses dans la précipitation non plus ...

Original Epcot a écrit:

Juste pour compléter ce que tu dis, World Showcase est la seule partie d'Epcot qui correspond à ce qui avait été imaginé par Walt Disney pour E.P.C.O.T pour une partie du projet initial, c'est pour cela que l'arrivée de Frozen me chagrine autant.

Alors là, je peux me tromper, mais j'attends que tu me démontres ça ! Le projet de World Showcase n'a été développé qu'à partir des années 70 et n'a jamais fait partie des plans initiaux de Walt Disney. Si tu me trouves une source fiable (pas un délire de fan sur le Net), je m'incline. Mais avec plus de 50 livres sur Disney chez moi, officiels et non officiels, pas un seul ne laisse penser une seconde que Walt Disney avait un WS en tête... Je viens d'achever il y a quelques jours la lecture de l'excellent livre (je te le conseille) de Marty Sklar, tu verras que le WS n'a immergé que durant les seventies.

Epic Say a écrit:

Mr. toad et SMDLTALL sont regrétés par beaucoup de fans et pour de bonnes raisons quand même!

SMDLTALL je peux comprendre (même si au bout de 10 ans, il faut arrêter avec cette nostalgie, se faire une raison et tourner la page). Mais Mr. Toad ? Vu ton âge, je doute que tu aies jamais fait ce ride ultra-cheap ! Pour compléter ta culture, je te propose une vidéo. Perso, quelqu'un qui trouve ce DR digne d'un parc Disney ne doit pas alors savoir de quoi il parle. C'était "valable" lorsque le Disneyland originel a ouvert en 1955, mais c'était déjà une honte lorsqu'ils l'avaient reproduit tel quel à WDW en 1971 sans l'upgradé. je l'ai fait la première fois en 1982 et on est tous ressortis (moi, mes parents, mon frère) consternés et unanimes pour dire que ce n'était même pas du niveau du plus ringard train fantôme d'une foire de village... Les décors sont tous en carton pâte fluo, la quasi totalité des personnages sont plats (en 2D), il n'y a pas un seul vrai automate... C'est juste indéfendable.

Citation :

Frozen a d'avantage sa place a Fanta (il me semble que le MK de CA a installé un meet and greet sur ce thème dans leur Fanta )

Il a son m&g aussi au fantasyland d'Orlando. Maintenant, le MK n'a pas besoin dans l'immédiat d'une nouveauté après cette expansion que représente le new Fantasyland (et je ne sais même pas s'il y aurait la place pour développer à cet endroit un nouveau DR de grande dimension, si ce n'est en détruisant déjà une partie de ce qu'ils viennent de construire). A l'inverse, Workd showcase n'a pas eu une seule nouveauté en plus de 25 ans et a grand besoin d'être redynamisé. En plus, le choix de remplacer Maelstrom permet d'ajouter cette nouveauté rapidement et pas dans 10 ans...

Citation :

le ride de base est trop court et vraiment petit, si rien n'est fait pour agrandir ou rendre grandiose ça ne sera qu'un maigre recyclage qui restreindra les capacités d'une licence comme la Reine des neiges qui est quand même apprécié par beaucoup de fans qui attendent gros.

Là on est d'accord. Mais je dis juste : attendons de voir ! Personne ne sait s'ils ne vont pas agrandir d'une façon ou d'une autre le parcours (comme ils l'ont fait avec Nemo pour Living Seas). Si le ride consiste juste à changer 3 automates et qu'il dure toujours seulement 3 minutes, crois-moi, je serai le premier à crier au scandale. Mais pour l'heure, je pense que personne n'a les plans de l'attraction et ne peut prédire ce qui nous attend...

C'est un très bon choix pour ma part. World Showcase a besoin de se dynamiser, quoi de plus normal que d'y mettre le plus grand film d'Animation! On peut vraiment s'attendre à quelque chose de bien sympa. On peut comprendre la nostalgie mais le ride était vraiment vieillissant. Puis si ils mettent des produits Frozen en vente a coté, ca risque de devenir la boutique la plus rentable du Resort! Succes, argent, c'est ca aussi Disney !

Tu ne m'apprend rien sur Mister toad Mr Freddy rassure toi,  meme si je ne l'ai jamais ridé j'avoue, je sais de quoi il s'agit en matière de show et d'époque. Mais je pense que ce n'est pas un hasard  si la version de Californie existe encore, et que celle de WDW soit regrétée. Je ne m'avancerais pas plus car il est vrai que j'ai pas toutes les connaissances là dessus mais tu le dis toi meme dans ton post, ça mérite un update. Avant de parler démolition et remplacement, on devrait déjà songer a ça, et c'est d'ailleurs ce qu'il va se faire sur la version de Californie ( il était temps je te l'accorde au vu de la technologie et du show présenté ) mais n'est ce pas dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes ?

Il faut rester indulgent bien sur que le show proposé dans Winnie est supérieur mais le thème en lui meme était plus original et plus aboutie dans Mister toad wild ride, je pense que c'est ce qui faisait sa force. Les 2 tracks différent étaient également une bonne idée en Floride. Je ne défend pas le show du ride qui n'a plus rien de très surprenant c'est vrai, mais l'arrivée de Winnie est clairement plus acceptable a Disneyland vu qu'il a remplacé un show délaissé du public, ce n'était apparament pas le meme cas en Floride.

Bien sur Maelstrom c'est un tout autre débat mais encore une fois j'attendrais de voire ce que donnera la reine des neiges, mais en amont je ne pense pas que ça soit la meilleur des idées à la base ni la plus aboutie.

Mr.Freddy a écrit:

Original Epcot a écrit:

Juste pour compléter ce que tu dis, World Showcase est la seule partie d'Epcot qui correspond à ce qui avait été imaginé par Walt Disney pour E.P.C.O.T pour une partie du projet initial, c'est pour cela que l'arrivée de Frozen me chagrine autant.

Alors là, je peux me tromper, mais j'attends que tu me démontres ça ! Le projet de World Showcase n'a été développé qu'à partir des années 70 et n'a jamais fait partie des plans initiaux de Walt Disney. Si tu me trouves une source fiable (pas un délire de fan sur le Net), je m'incline. Mais avec plus de 50 livres sur Disney chez moi, officiels et non officiels, pas un seul ne laisse penser une seconde que Walt Disney avait un WS en tête... Je viens d'achever il y a quelques jours la lecture de l'excellent livre (je te le conseille) de Marty Sklar, tu verras que le WS n'a immergé que durant les seventies.

Je sais que c'est étonnant, mais c'est la vérité. Dans le concept original de Walt Disney, le centre-ville d'E.P.C.O.T qui devait être complètement enfermé, climatisé et éclairé par endroit par des domes en verre était une version préliminaire de World Showcase, même si cette dénomination n'est venue qu'au moment du développement de la version actuelle.

Walt décrivait la zone en ces termes: "Shopping areas where stores and whole streets recreate the character and adventure of places ‘round the world…theaters for dramatic and musical productions…restaurants and a variety of nightlife attractions." Voila ce qu'en dit Marty Sklar: "At topday's Epcot themepark, World Showcase - a permanent World's Fair featuring the look, feel, cuisine, entertainment and shopping from countries around the world - is in line with the proposed enclosed international shopping center that was supposed to be built below the cosmopolitan hotel deck. Despite not being built in an enclosed building, the result meets Walt Disney's description"

Beaucoup de personnes et de fans ne retiennent d'E.P.C.O.T que sa vison et son architecture futuriste dédiée au concept de ville prototype, mais le centre géographique du projet était une version de World Showcase sous-terraine, bien plus vaste (une trentaine de pavillons / zones étaient envisagées), mais exactement avec la même réalisation: des zones géographiques reprenant l'architecture des pays représentés avec attractions, spectacles, boutiques, restaurants etc etc, le tout desservi par des PeopleMovers et connectés au reste du site par des monorails.

Par exemple ici la zone Royaume Uni proposée en 1966:



Ou ici la zone Irlandaise et Asie / Japon, dont le concept date de fin 1965 début 1966:



Enfin, une zone dédiée à l'Espagne datant de 1965:



Dans sa version World Showcase actuelle, les pavillons Japon & Royaume Uni ont été construits et le pavillon Espagne a été designé, annoncé mais annulé.

Pour en savoir plus, n'hésites pas à consulter cet excellent site (c'est le mien :-) :-)) : www.the-original-epcot.com et saches que tout son contenu a été validé et relu par Marty Sklar et plusieurs imagineers qui ont travaillé avec Walt sur le projet initial des années 65/66. Ce qui a inspiré World Showcase ne représentait en surface que 20% du projet initial, mais il était bien là et a été repris dans son concept pour le parc ouvert en 1982. A l'inverse, Future World en est assez éloigné à l'exception des versions originales de The Land et The Living Seas.

Ce qui date des années 70, comme indiqué dans le livre de Marty Sklar, c'est l'idée à Disney de reprendre l'idée de World Showcase de 1965/1966  et de la transformer en une zone dédiée unique, mais l'idée était bien celle de Walt. Tout est sur mon site si tu veux jeter un oeil.

Fin du HS, désolé pour la publicité.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Connaissant ce dont Disney dispose (la place, l'argent, la créativité), je trouve juste hyper décevant de ne pas agrandir le bâtiment pour rallonger l'attraction...

On est sûr de ça?

Moi je prends plutôt ça pour une bonne nouvelle. En terme d'attractions, je trouve World Showcase raté. Je ne sais pas si c'est parce que les attractions sont vieillotes et peu intéressantes, ou si c'est leur ton sérieux et éducatif, mais ça ne marche pas sur moi.
Disneyiser WS, sur des films dont le lieu a une forte importance (comme Paris et la France pour Ratatouille), tout en essayant de garder une petite part d'apport culturelle, ça me semble un excellent compromis pour garder de l'intérêt. On dira que Frozen est l'ambassadeur des pays nordiques d'Europe, car c'est de là qu'il a puisé son inspiration.

dédé a écrit:

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Connaissant ce dont Disney dispose (la place, l'argent, la créativité), je trouve juste hyper décevant de ne pas agrandir le bâtiment pour rallonger l'attraction...

On est sûr de ça?

On en est pas sûr, car on a rien d'officiel ou de concept arts, mais le temps de construction annoncé et certaines infos internes à WDI laissent à penser que le ride system sera conservé et que seules les scènes seront changées. Après, qui vivra verra comme on dit....

Très intéressant Original Epcot.
Ah si seulement Walt n'avait pas fumé 3 paquets de clopes par jour et vécu quelques années supplémentaires.....

Sans leur leader, sans le visionnaire, c'était difficile pour la compagnie de porter un projet comme E.P.C.O.T
Ils ont fait le choix d'un parc à thème

Je vais aller voir ton site du coup

un petit concept art de 1980 sur le pavillon norvégien:

Il y a un sujet qui je crois n'a pas encore été abordé

Le World Showcase ouvre actuellement à 11h, ce qui laisse le temps aux Guests de commencer leur journée dans Futurworld et se ruer sur Soarin, Test Track & Mission Space


Est ce que vous pensez que le world showcase va ouvrir plus tôt ?
On pourrait imaginer qu'ils laissent l'accès juste au pavillon mexicain et norvégien ?
Après tout le restaurant akershus est déjà ouvert pour le ptit déj....

Une attraction familiale sur le thème de Frozen, ne peut que drainer les foules
Cela changerait les "touring plans" actuels

moi le world show case je n'ai pas vraiment accrocher car pas de ride digne de se nom enfin c'est mon avis, cette partie la du parc je l'a trouver super interessante pour se ballader et y faire un repas car on a vrai choix gastronomique quoi que a certain moment j'ai été décu par la copie d'un gateau prix au stand portugais qui était pas mangable connaissant la vrai recette traditionelle. Mais mis a part ce petit truc niveau nourriture il y en a pour tout les gout et les budget.

Ensuite pour frozen étant fan de se film et vu l'ancienneté des ride de ce coté de epcot je suis pas contre un peu de nouveauté.

Mr.Freddy a écrit:

Pour moi, la seule vraie toute grande réussite d'Epcot pour nous plonger dans l'histoire d'un pays, c'est le formidable show du pavillon américain. Mais même ça, est-ce que ça intéresse les guests ? Même avec le patriotisme US, la salle est malheureusement souvent aux trois quarts vides...

C'est ce que tu as vu à chacun de tes séjours? Je te pose la question car me concernant j'ai toujours vu la salle blindée de monde et en effet c'est amplement mérité. Idem d'ailleurs pour la chorale US dans le hall du pavillon qui attire un grand nombre de guests, et là aussi c'est mérité.

Citation :

je n'hésite pas (pour les fans US) de parler d'ayatollah de la pense unique disneyenne.
[...]
C'est juste de la nostalgie qui se mélange à du fanatisme.
[...]
hormis une poignée d'irréductibles qui continueront à pleurnicher comme certains le font toujours dix ans après la disparition de SMDLTALL.
[...]
Et [b]moi, désormais, ce qui m'intéresse, ce ne sont plus les jérémiades de certains
[...]
En attendant, tout jugement est vain à mes yeux.

Ne va pas le prendre mal mais quand je te lis j'ai l'impression aussi que tu tombes dans des extrêmes qui n'ont pas forcément lieu d'être.
Le débat nouveauté technologique contre nostalgie avec effets à l'ancienne a toujours existé et dans de nombreux univers artistiques. N'aurait-on pas pu trouver un juste milieu en upgradant l'attraction Maelstrom et en incorporant dans le même pavillon la future attraction Frozen? Avec 1 milliard de dollars dépensés pour le système Magic Experience, qu'on ne me dise pas qu'il n'y avait pas de budget pour faire un tel projet.