Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2027)

Calirto a écrit:

Le problème de cette approche est qu'il est presque impossible de proposer des lands à l'ancienne avec plusieurs attractions.

Fantasy Springs et Tropical Americas pourraient pourtant autoriser à sinon de la confiance, du moins de l'espoir à ce niveau-là. On est sur des zones immersives, multip-IPs ET avec plusieurs attractions. Mais à côté de ça, on a aussi un nouveau land Pandora dans les cartons, et les rumeurs de lands Roi Lion et Star Wars à Paris qui pourraient être du mono-licence, mono-attraction donc difficile d'être optimiste.

C'est aussi difficile de savoir si les mini-lands sont aussi petits à cause des places restreintes dans lesquelles ils ont dû s'insérer pour la plupart à présent ou des éventuels longs délais de construction, ou si c'était vraiment pour aller au minimum syndical. Pour nous à Paris ils avaient quasiment carte blanche niveau espace pour agrandir les Studios, et ils ont tout de même choisi 3 mini-lands (+ au moins un 4e à l'avenir probablement) plutôt que, disons, 2 "gros" lands thématiques. A l'inverse à Hong Kong, c'aurait été plus difficile de faire plus grand même avec la meilleure volonté du monde.

Du coup, je serai curieux de voir Disney concevoir un nouveau parc de zéro de nos jours. Je me demande s'ils essaieraient encore de partir d'un "concept" unique et d'y créer des lands où le thème primerait sur la/les licence(s) (comme ça a été le cas à l'origine pour California Adventure, Hollywood Studios et Animal Kingdom) ou s'ils s'orienteraient directement vers de multiples lands/mini-lands mono-licences comme le proposera Epic Universe.

Thumper a écrit:

Après, pour le choix des films qui seront transposés en attractions, il est évident que la question du succès / popularité / box-office joue énormément, et en même temps pas tant que ça. Sinon, ça ferait longtemps que l'on aurait des attractions sur Les Aristochats, Le Roi Lion et Lilo & Stitch (autre que Stitch Live!) dans les Parcs vu le nombre de produits de merchandising sur ces films...

Je pense aussi que la question du marketing se pose aujourd'hui.
Proposer une nouveauté non estampillée Disney, autrement dit, non basée sur une licence Disney, serait quelque peu compliquée à vendre. Et je suis persuadé que c'est notamment pour ça que les Hôtels Disney ont été peu à peu rénovés parce que justement, ils n'avaient pas cette empreinte claire Disney.

Rappelons les propos des créatifs qui ont connu cette époque :

« Nous avions déjà sélectionné pour nos projets LA PETITE SIRÈNE et LA BELLE ET LA BÊTE » explique l'imaginieur Tony Baxter, « afin d’exploiter ces deux licences pendant la première phase de développement de la capacité d'accueil du parc."

Il dit bien "Exploiter des licences" donc cet aspect n'est pas nouveau. Sans faire que ça, le catalogue Disney enthousiasmait les imagineers.

L'équilibre univers original et licences a été perdu au fil des années, c'est effectivement le reproche qui revient. A ce niveau financier, et les difficultés rencontrées, "notre époque", le recours a des licences n'est pas une surprise. Qu'est-ce qui a aidé les Studios ? La Tour de la Terreur mais aussi, voir surtout, Pixar. Vu la partie droite des Studios, on peut imaginer que Disney ait été convaincu rapidement du potentiel.

Il faut évidemment mettre dans la balance Universal. Avec quoi il a fait ses plus gros coups ? Des licences qui donnent directement lieu à des zones entières, pas juste 1 attraction. Harry Potter, Nintendo, ...

Pour Disney, si c'est pour déboucher sur une zone à La Reine des Neiges, je signe. Ca sera d'emblée l'une des plus belles zones du parc.
Mais ça serait moi, je serais capable de faire un nouveau parc entier qui se base uniquement sur différents classiques Disney avec un agencement cohérent, façon royaume.
Je n'omets pas Pandora ou Rise of Resistance (aussi des licences cela dit) mais beaucoup des dernières choses qui me font rêver - en terme d'ambiance - ce sont la Reine des Neiges, Zootopia et surtout Fantasy Springs. FS me donnerait même espoir de voir des lands qui utilisent plusieurs licences. Nous verrons à l'avenir.

Je n'ai donc plus trop d'attentes sur des projets 100% originaux. Ca serait bien mais j'ai arrêté d'y penser surtout.
Si Le Roi Lion a été choisi, je vais simplement espérer qu'ils y aillent à fond.

La raison des minilands est simple : c’est la volonté de créer des lands mono IP sans l’assumer complètement.
Sur des lands multi IP, la difficulté est de créer une histoire pour le land qui soit suffisamment ouverte en terme « d’univers » pour contenir plusieurs licences, voir même un peu meta parfois (genre, on se ballade dans les contes de fées).
Pour un land mono-ip, l’univers de la licence lui-même sert également de storyline au land et toutes les attractions doivent donc porter sur cette licence. Quand c’est assumé comme à Galaxy’s Edge, Radiator Springs, Pandora, ou les lands Harry Potter, ça donne des trucs merveilleux mais c’est aussi un plus grand risque de se planter. A Disneyland Paris plus que dans les autres parcs Disney, on a le syndrome de la tergiversation et de l’hésitation. On a tellement le traumatisme de 92 où on a investi super cher pour un succès mitigé qu’on réfléchit à 12000 fois avant de faire quoique ce soit de durable ce qui aboutit à des changements (finalement pas star wars, le roi lion), à une surestimastion du role de la licence dans ce qui fait une bonne attraction (un bon IJA fonctionnerait du tonnerre même si la licence n’est pas relancée, ils se prennent trop la tête, cette attraction est un chef d’œuvre de WDI), et à une ambition diminuée sur les lands immersifs : on va commencer léger avec une ou deux attractions et on étendra après si ça marche. En mode, vaut mieux pas mettre tous les oeufs dans le même panier et parier sur le top 10 des licences plutôt que sur une seule licence avec le même argent. Sauf que ce mode de pensée c’est plus compatible avec les lands multi-ips et comme c’est pas la mode et que les gens veulent de l’immersion à la harry potter, alors on fait quelque chose entre les deux, de l’immersif mais pas trop assumé jusqu’au bout car il faut plusieurs licences. Du coup ça donne des minilands.

Pourtant le soucis ça reste quand même l'offre que ça apporte au parc par rapport à l'espace occupé.
Pour la place de Rémy je veux bien, mais Frozen avec un seul ride, et sûrement de même pour Le Roi Lion, ça implique d'avoir 2 zones espacé autour de ce lac (assez grand malgré tout) pour 2 attractions. Je ne comprend pas cette logique..
Pour moi une mini zone ça devrait être malgré tout être 1 ride + 1 flat ride / walkthrough + idéalement un lieu dédié aux animations.

On peut ce qu'on veut du campus, ça reste une zone très correcte en terme d'offre.

Et Adventure World en a bien besoin, la preuve en est avec les tapis toujours présent et Disney qui insiste sur "le prochain monde en préparation pour renforcer l'expérience au sein du parc" (traduire par offre)

Bref de mon côté, e ticket immersif pour Le Roi Lion, ok, mais bon sang mettez nous des aires de jeux, des parcours à pieds, etc!

Dans le but d'exploiter des licenses qui ne s'insèrent pas naturellement dans des lands à la thématique plus large, je ne suis pas contre les mini-lands. Qui dit mini, dit aussi que tu peux en caser plus, donc l'offre à terme n'est pas moindre qu'un parc à larges lands. Puis si tu n'aimes pas un film et le land qui en découle, ça représentera toujours qu'une infime partie de l'offre du parc.

Là où j'ai un peu peur, c'est pour la variété en terme de grandeur d'attractions. Dans ce genre de land, il y a un E-ticket mais peu ou pas d'autres attractions, ou alors des toutes petites, genre flat ride. C'est un peu à ça que ressemblent nos studios pour l'instant, quelques grosses attractions et beaucoup de flat rides. Ca manque de rides moyens (je pense à Navi River Journey dans cet ordre d'idées). Ca fait partie du plaisir dans les parcs Disney que de pouvoir alterner les blockbusters Disney avec des attractions de plus moindres envergures.

dédé a écrit:

Dans le but d'exploiter des licenses qui ne s'insèrent pas naturellement dans des lands à la thématique plus large, je ne suis pas contre les mini-lands. Qui dit mini, dit aussi que tu peux en caser plus, donc l'offre à terme n'est pas moindre qu'un parc à larges lands. Puis si tu n'aimes pas un film et le land qui en découle, ça représentera toujours qu'une infime partie de l'offre du parc.

Là où j'ai un peu peur, c'est pour la variété en terme de grandeur d'attractions. Dans ce genre de land, il y a un E-ticket mais peu ou pas d'autres attractions, ou alors des toutes petites, genre flat ride. C'est un peu à ça que ressemblent nos studios pour l'instant, quelques grosses attractions et beaucoup de flat rides. Ca manque de rides moyens (je pense à Navi River Journey dans cet ordre d'idées). Ca fait partie du plaisir dans les parcs Disney que de pouvoir alterner les blockbusters Disney avec des attractions de plus moindres envergures.

Une bonne attraction reste une bonne attraction qu'importe la license, je n'aime vraiment pas l'univers/monde d'Avatar, pourtant Flight m'a mis une claque, pareil pour l'univers HP d'Universal, je n'aime pas pourtant la zone est plaisante pour déambuler profiter de l'ambiance, pareil pour l'attraction Spider Man à contrario j'adore la licence Jurassic Park et Simpsons et ce sont des zones attractions qui m'ont laissé sur ma faim.

Le problème de faire des mini-land est en cas de panne/entretien bah la zone devient vide/morte, il faut savoir empiler les thématiques avec un minimum de cohérence en évitant les intrusions visuelles car bon c'est Disney pas Walibi ou autre parc regional, perso c'est qui m'a le plus déçu d'Universal c'est ce manque de cohérence, de transition en douceur vers un autre monde/univers, non ils ont empilés les licences sans réfléchir à tout ca.

Citation :

Déjà si tu considères Peter pan raiponce et frozen comme des franchises moisies je me demande si c'est pas toi qui a un problème avec Disney tout court

Peter Pan j'aime bien sans plus, Frozen c'est médiocre et j'ai pas vu Rebelle. Donc le land proposé par Disney Sea m’enthousiasme pas plus que ça a priori.

Et puis j'ai vu.

Citation :

Surconsommations des mêmes saloperies ? Personne ne t'oblige à consommer du Coca, des chips ou des gaufres Mickey...

Ben d'ailleurs je consomme plus, ou moins ^^
Les Studios j'y vais que pour la ToT.

Après on n'est jamais obligés de rien, juste très fortement incités.

Citation :

"Bulle de confort nostalgique" : c'est marrant que tu dises cela, car j'ai plutôt l'impression, à travers tes différentes interventions, toutes intéressantes, que tu es toi-même dans une bulle de nostalgie. Tu regrettes l'ancien Disney d'une certaine manière. Sauf que, globalement, il est toujours là cet ancien Euro Disney je trouve. Je trouve que le Parc n'a pas spécialement changé dans sa globalité, à part Discoveryland

Nostalgique d'une époque nostalgique.

La bulle de confort, c'est ressortir en boucle les mêmes licences pas top (Frozen c'est médiocre, Star Wars 7 8 9 c'est plutôt nul, Marvel ça a arrêté d'être bien, à supposer que ça l'a été) parce qu'elles ont marché auprès d'un public très abêti. C'est nostalgique pour Star Wars surtout, quoique Frozen et les bons films Marvel commencent à dater un peu. Le nostalgique était sans doute de trop dans "bulle de confort nostalgique".
Mais "bulle de confort" j'y tiens mordicus.
Quelqu'un a cité Mystic Manor, on peut ajouter Big Grizzly Mountain, depuis quand Disney n'a pas pondu d'univers original dans ses parcs ?

Citation :

Mais tu n'évoques pas Star Wars, donc j'en déduis que tu penses que c'est Disney. Si ce n'est pas le cas, désolé de t'attribuer des pensées...

J'ai oublié.
Je préfère oublier Star Wars par Disney.

J'aime bien cette photo aérienne du jour de Bières n park car elle donne une bonne idée de ce que va représenter l'extension en longueur

Spoiler:

cette photo là aussi donne une bonne idée de l'étendue de l'extension

Spoiler:

Imaginez le même lac avec d'un côté de Frozen le land Roi Lion et de l'autre Pandora. Ce serait exceptionnel

A ça tu rajoutes Radiator Springs à la place du tram tour Cars et là on aura un vrai parc Disney.

fcoyote a écrit:

A ça tu rajoutes Radiator Springs à la place du tram tour Cars et là on aura un vrai parc Disney.

Radiator Springs m'a longtemps fasciné et l'exécution est fabuleuse mais c'est pas forcément ça que j'aimerais ici - évidemment, je cracherais pas dessus pour autant

J'ai pas réfléchi au delà de Frozen, Roi Lion puis la possibilité Avatar. Qu'ils essayent déjà de nous faire tout ça dans un délai pas trop long.

Je ne participe pas trop sur le forum mais je tenais à partager ce fan art qui représente bien mon avis sur cette "refonte". Tout ça c'est du pur marketing. Un nouveau nom annoncé en grandes pompes ça fait parler la presse (qui fera toujours les louanges de DLP), les fans et les guests lambdas. Hormis le nom peu de choses changent. Le premier parc pourri et attend un nouveau ride depuis 1995 pendant qu'on lui enlève son charme (Nautilus, Disneyland Hotel, beigification des boutiques...) même si certains ajouts récents comme le Overland Trail Cafe, Electrical Sky Parade, Market Street Silhouettes sont des plus appréciables et qualitatifs.

DLP survend des tasses parce qu'ils savent que les fans trouveront bien un moyen de les justifier et que les guests lambdas ne sont tout simplement pas au courant de ce qui fait ailleurs. Pendant ce temps, Tokyo ouvre l'attraction "Rapunzel's Lantern Festival". Ne parlons pas du ride Frozen qui même si louable reste un ride des années 80 dans un micro-land non-déambulatoire...

Le nouveau nom? Par où commencer? C'est simple, fainéant et fourre-tout, la ligne directive de ce parc qui est et restera le pire parc Disney au monde. Comment ne pas le confondre avec Disney World, World of Disney, Disney California Adventure, Disney Adventure (bateau de croisière), Port Aventura World, Adventures by Disney, Walibi Adventure World, Adventureland, Adventure Isle... Puis, il ne suffit pas d'appeler son parc et ses allées "ADVENTURE" pour transmettre le sentiment d'aventure. Adventureland est la définition de l'aventure mais en quoi un lac vide et des allées boisées transmettent cela?

Un truc que je n'aime pas chez Universal c'est justement cette conception de parcs fourre-tout basés sur les IP les plus populaires. DLP suit la même directive ET fait pire, les attractions basés sur les IP populaires font le strict minimum syndical pendant que Universal ouvre Wizarding World, Nintendo World et le land Dragon nous on finit avec Flight Force, Cars Road Trip et des tasses Raiponce. Le pire dans tout ça c'est que Disney est capable de faire bien le travail, seulement pas en France. Puis qu'en est-il des licenses moins connus? Un flat ride Fantasia aurait eu plus de sens qu'un flat ride Raiponce par exemple. Ils ne mettent plus en avant les projets moins connus ou complètement sans IP, c'est triste et décevant.

Très hâte de découvrir le nouveau Studio 1 par contre. Le retheme a l'air d'excellente qualité. D'ailleurs, ce thread que je vous partage également a mis en avant pas mal de détails que je n'avais pas remarqué. Par contre, cette obsession de vouloir se séparer du thème Hollywood sur le papier mais garder 3 sound-stages, toute la séquence d'entrée Front Lot et garder le thème Hollywoodien dans Studio 1 n'a aucun sens. Pendant ce temps la zone Hollywood de la TOT devient encore plus éclectique comparé au reste du parc alors qu'il suffit de l'agrandir, comme il a déjà été fait avec Buena Vista Street à DCA...

In fine, même Disney California Adventure, qui a eu un rebranding complet et qualitatif en 2012, n'a pas eu de changement de nom. A mes yeux ce que DLP a décidé de faire aux WDS est un acte désespéré qui prouve qu'ils ne veulent pas financer du réel changement (ou des changement qualitatifs, n'oublions pas les millions d'euros qu'ils ont mis dans Cars Road Trip). On pourrait croire que je trouve cette refonte complètement négative alors que j'apprécie bien la présence d'une étendue d'eau, de coins calmes et d'une zone Frozen, mais ce n'est tout simplement pas assez thématisé, assez ambitieux et assez cohérent. Ils arrêtent pas de nous sortir que le parc va doubler de taille alors qu'il va doubler de taille en VIDE

Quid du bâtiment Disney Channel Studio ? Va -t- il être rénové et renommé ? Cette appellation n'a plus aucun sens en 2024.

Les photos aériennes sont assez parlantes.
En effet, en terme d'échelle, cette extension a vraiment pour ambition de transformer les Walt Disney Studios en vrai parc disposant des proportions d'un parc à thèmes Disney.

Mais on constate aussi l'absence d'emprise au sol sur la largeur en ce qui concerne les espaces déambulatoires, là où le Parc Disneyland excelle justement.

Et c'est bien ce qui pêche par rapport au nouveau nom du parc. On évoque l'aventure alors qu'on empile les cul-de-sac, et que le parc lui-même en devient un géant.
L'axe qui mène de l'entrée du parc à Frozen est vraiment conçu comme une artère unique qui laisse peu de place à la déambulation exploratoire dans son axe perpendiculaire.
J'espère vraiment que les autres "worlds" exploiteront plus en profondeur l'espace au sol disponible et ne se contenteront pas de simples façades étendues le long du lac comme c'est le cas pour World of Frozen.

C'est un des points noirs de Studio 1 justement qui ne sera pas gommé par sa refonte.
Du côté du Disneyland Park, on a trois artères, deux couvertes et une en plein air, et le guest peut naviguer de l'une à l'autre via des accès perpendiculaires à Main Street.
Studio 1 restera une artère unique qui continuera à donner ce sentiment d'axe de passage unique, extrêmement balisé.

Je suis d'accord pour Adventure Way mais moins pour World Premiere car l'aventure n'a pas encore commencé lorsque nous sommes dans le bâtiment.
Nous sommes à ce moment-là le soir de la première des films produits par les studios, ce n'est qu'en "traversant l'écran" et en empruntant Adventure Way que l'aventure commence.
Aussi, je ne suis pas gêné par le concept défini par World Premiere.
En revanche, tout ce que tu dis est bien vrai concernant les Worlds immersifs.

Mr.Freddy a écrit:

Imaginez le même lac avec d'un côté de Frozen le land Roi Lion et de l'autre Pandora. Ce serait exceptionnel

Sur les photos que tu as partagé, on constate que certains immeubles d'habitations seront proches de World of Frozen...300m environ? Même avec le merlon construit, faut aimer avoir la vue sur le parc de chez soi...

Mr.Freddy a écrit:

J'aime bien cette photo aérienne du jour de Bières n park car elle donne une bonne idée de ce que va représenter l'extension en longueur

Spoiler:

cette photo là aussi donne une bonne idée de l'étendue de l'extension

Spoiler:

Imaginez le même lac avec d'un côté de Frozen le land Roi Lion et de l'autre Pandora. Ce serait exceptionnel

Si par la suite y’a le roi lion et avatar y’a plus beaucoup de place après pour les extension même dans le parc principale c est moi ou y’a pas trop de superficie à travailler ?

Il reste de la place derrière l'ancien Shunt Show si on pousse les Algecos

tu peux également gratter un peu au niveau de pizza planet mais pour la suite le parc est full.

de la place, il y en a toujours
Mettons qu'ils mettent Avatar et TLK dans les studios, il reste la place pour un land supplémentaire à la place de Cars Road Trip (et c'est assez immense). L'amphithéâtre du stunt show pourra un jour être détruit pour l'ajout d'un ride

Du côté du Parc Disneyland, il y a de la place au fond d'Adventureland, dans la zone de Fantasyland réservée au départ à la Petite sirène et la zone réservée à l'origine au show d'AA de la Belle et la Bête
Et il y a encore de l'espace à Discoveryland...
Bref, il n'y a pas de souci à se faire (surtout si après avoir enfin ajouté un ride au Parc Disneyland ils remettent 30 ans pour en ajouter un autre )

Mr.Freddy a écrit:

Bref, il n'y a pas de souci à se faire (surtout si après avoir enfin ajouté un ride au Parc Disneyland ils remettent 30 ans pour en ajouter un autre )

ca serait deja une bonne nouvelle, ca veut dire que l'on aura une attraction dans les 10 ans !!

Pour ceux qui seraient passé à côté, les explications de Tom Fitzgerald concernant la storyline de Disney Adventure World.



À 57mn.
> Les Lands du Parc Disneyland sont inspirés des genres littéraires (aventure, contes de fées, science-fiction) et non pas sur une histoire unique. Ce sont des backdrops qui peuvent permettre d'intégrer tout un tas d'histoires variées. La cour d'un château peut être un portail vers Peter Pan et Blanche Neige et Pinocchio.

À 58mn30
> L'histoire d'origine du Parc Walt Disney Studios s'inspirait, elle, du cinéma en deux parties : la magie des films hollywoodiens et les studios de production. Dans ces parcs, le château est remplacé par la salle de cinéma qui devient le portail d'entrée vers les univers fictifs.

À 59mn30
> Aujourd'hui, nous changeons l'histoire du Parc Walt Disney Studios, adieux les studios de production sur l'envers du décor et bonjour les "Celebratory Theaters" et les "Immersive Worlds" qui prennent vie tout autour de vous. Désormais, le placemaking prend sa source dans les univers de films et ces "Adventure Worlds" (première mention à 59mn46 de ce qui sera le nom du Parc) vont forger l'identité du Parc.

À 1h00mn
> Le Parc sera subdivisé en deux catégories thématiques : Célébration et Immersion. L'entrée du Parc célèbre les films et séries Disney lors de leur premières mondiales mais aussi sur scène lors de productions théâtrales. La seconde partie du Parc immerge les Visiteurs dans des "Worlds".

À 1h00mn55
> L'histoire commence aux Walt Disney Studios (comprendre ici tous les studios qui font partie de Disney) mais nous ne sommes plus dans le passé mais dans le présent. Les films ont droit ensuite à leur première mondiale à Hollywood. Dans World Premiere, Hollywood Boulevard sera désormais toujours représenté lors de la soirée d'une grande première, avec une garden party sous un ciel étoilé. Ce n'est plus un studio de production où sont faits les films.
Puis lorsqu'on passe l'entrée du Disney Theater, elle nous happe et nous téléporte dans le quartier des théâtres.
Description de World Premiere Plaza avec à 1h03, la confirmation que l'inspiration de ce lieu est Broadway et le West End, d'où les grands visuels graphiques qui seront sur les façades des théâtres.

À 1h03mn40
> Depuis le quartier des théâtres (World Premiere Plaza), les Visiteurs traversent une grande allée verte avec des jardins (Toy Story, jardin anglais, Raiponce) jusqu'à Adventure Bay qui est le nouveau hub du Parc, avec son restaurant premium.

Le jour où le problème de DLP ne sera plus l'argent mais la place disponible, c'est que la situation aura bien changé.

Skyam a écrit:

Le jour où le problème de DLP ne sera plus l'argent mais la place disponible, c'est que la situation aura bien changé.

Au vu des derniers résultats, excusez moi mais l'argent n'est plus un problème...

C'est d'ailleurs pour cela que je crois de plus en plus à certaines rumeurs. Quand un parc passe en 10 ans de 1.2 millards à 2.4 milliards de chiffres d'affaires et surtout passe la bare du demi-milliards de résultats pour sa maison mère, on peut comprendre que la Walt Disney Company veuille exploiter le maximum du potentiel de Disneyland Paris

Oui enfin, moi qui suis toujours positif, n’oublions pas que c’est encore « fragile ». Ca ne fait que quoi… 2 ans que c’est comme ça ?
Économiquement des tas de choses peuvent arriver : guerre qui se propage en Europe, nouvelle crise financière, nouvelle crise sanitaire, etc. WDC aussi est fébrile. Iger a, selon moi, bien redressé la barre et même si certaines parties de la société perdent de l’argent ou n’en gagnent pas assez, Iger est assez intelligent pour investir plutôt que de continuer en position de repli (mais il a besoin de liquidités pour cela).
Perso je suis optimiste sur les intentions de la WDC à vouloir enfin mettre de l’argent dans notre resort mais pour que les intentions se concrétisent il faut que l’eclaircie dure un peu plus et que DLP se magne de construire ce qu’ils ont à construire avant le prochain nuage.

Beaucoup de signaux positifs s'alignent avec récemment le projet Californie, preuve peut-être que tout le monde croit au "renouveau" de TWDC.

Fgth a écrit:

Beaucoup de signaux positifs s'alignent avec récemment le projet Californie, preuve peut-être que tout le monde croit au "renouveau" de TWDC.

Oui enfin la société a connu un coup de mou post covid mais ce n'était pas la fin non plus comme dans la période post Walt - pre Eisner /Wells

Il reste des branches malades comme le cinéma et une direction bizarre pour le streaming, mais bon quelque bon film et ca repartira

Surtout que la division parcs est actuellement un véritable moteur