[Sécurité] Contrôle des sacs et valises à l'entrée des parcs

Jaq a écrit:

Mouetto a écrit:

Jaq a écrit:

N'y a-t-il pas une faille dans ce système ? Je n'en suis pas certain, mais en passant par l'Imax Gaumont, ne peut-on pas arriver directement dans le Disney Village, sans se faire contrôler ?

Et ceux qui prennent le petit train qui fait le tour du lac Disney ?

Exact, car il y a un contrôle de part et d'autre du Disney Village, côté Lac Disney. Un au niveau de l'abri de l'hôtel NY, l'autre du côté du pont au niveau du côté du McDo. Mais j'imagine que si l'on prend le petit train, on contourne cette restriction. Par contre, j'espère qu'ils opteront à terme (pour les points de contrôle) pour des abris thématisés comme on en trouve à WDW. Parce que les tentes style barbecue que l'on retrouve désormais un peu partout, c'est très laid.

C'est surtout super pénible, car tu as un gars de la sécu qui doit bouger et remettre la barrière à chaque fois que le train passe à chacun des points de contrôle.

scrogneugneu a écrit:

Depuis la semaine dernière les utilisateurs du parking vinci , ne peuvent plus aller librement
du parking au RER

Cest inotlerable , il y a plus de magie

Nous subissons les contraintes dur RER, les incidents et disney en rajoute une nouvelle couche

L association CCVDE , connu en son temps pour le combat de la F1 reprend du service
Si comme eux vous voulez la libre circulation contactez nous.

Un seul objectif retrouver un accès libre au rer en partant du parking.
Disney parle de vigipirate comme excuse , mais disney n 'a même pas eu la delicatesse de prévenir les abonnés du parking vinci.

Ou est la magie Disney???

Si tu cherches la magie Disney en prennant le RER change de combat et élis la Walt Disney Compagnie à la tête de l'Etat! Quel raaport avec Disney si justement tu n'utilises ce passage que pour la gare???
Tout le monde peut aller librement de la gare au parking 24H/24 MAIS est contrôlé. Je rappelle que ce genre de contrôles peut être effectué à l'entrée de la gare par les forces de l'ordre également le jour où ils veulent appliquer les mesures de sécurité à la lettre.
C'est sur que le vrai problème ce n'est pas le RER, ses retards, ses rames sales et mal ventilées... c'est le fait de devoir présenter les contenu de son sac en rentrant sur la propriété privée de Disney... On se trompe pas un peu de combat là???
Il existe un accès libre pour aller de la gare au parking, par la VOIE PUBLIQUE! Elle est plus longue mais zut alors, pourquoi le centre commercial Val d'Europe n'est pas ouvert le dimanche pour permettre la circulation des piétons jusqu'à la gare RER de Serris depuis la Vallée Village? Voilà un vrai combat pour le CCVDE!
Quant à prévenir les abonndés du parking Disn... pardon Vinci, ben , faut demander à Vinci! Peut-être que c'était pour vendre plein d'abonnements à 50%...

Mouetto a écrit:

C'est surtout super pénible, car tu as un gars de la sécu qui doit bouger et remettre la barrière à chaque fois que le train passe à chacun des points de contrôle.

Tu m'étonnes ! L'idéal seront que le contrôle se fasse en amont, au niveau des hôtels. mais je te dis pas le bordel pour gérer le flux de visiteurs. Ou alors, supprimer ce petit train ?

On ne va quand même pas supprimer un petit train qui se remplit facilement à 2€ par personne et 5€ par valise tout de même

Alors effectivement, un problème se pose... Non seulement les gens qui se garent au parking Vinci, mais ceux qui habitent à Serris et viennent à pied, se retrouvent obligés d'être fouillés pour accéder à la gare, qui est un espace public. Et ça, je ne trouve pas ça normal.
Par exemple: je dois aller prendre le train. Ok jusque là, rien de méchant, au pire, je fais fouiller mon sac (ou pas, je suis Cast, mais imaginons que je ne le sois pas.)
Mais, j'ai un chat, qui va prendre le train avec moi: concrètement, comment je fais, sachant que les animaux ne sont pas admis dans la zone privée de Disney?? Et eux, si ils me laissent passer, comment peuvent-ils savoir que je vais bien aller à la gare et non pas dans le parc?
Même problème si je dois ramener par exemple une bouteille de vin ou autre alcool, ou quelque chose du genre, lors de mon voyage. Ce genre de choses est confisqué lors du contrôle des sacs.
Là encore, pourquoi serais-je pénalisée en tant qu'usager de la SNCF/RATP, mais comment les gars de la sécu peuvent s'assurer qu'on va bien à la gare et non pas sur le parc?
Et les gens qui se garent au parking Vinci pour ensuite aller travailler sur Paris en RER, et qui galèrent à se faire fouiller tous les matins, sans savoir combien de temps cela va prendre?

Donc, il y a bien des failles, et il va falloir trouver une solution au plus vite car le passage vers un espace public est désormais inaccessible...

Crystal a écrit:

le passage vers un espace public est désormais inaccessible...

Pourtant la gare est accessible sans fouille via :
- La route entre les hôtels
- Le parking des parcs (on peut s'y garer puis prendre le TGV ou le RER, et c'est gratuit pour les PA Dreams et Fantasy)
- Diverses navettes

Je ne comprends pas ce qui est ennuyeux en fait, pourquoi ne pas aller prendre le RER à Val d'Europe, n'est-ce pas plus facile ?

Hé bien, là où j'habite, non, si je veux accéder à la gare SNCF, c'est plus compliqué pour moi de traverser le Val d'Europe, puis de prendre le RER en contresens.
Je n'ai pas de voiture, je me rends à pied au travail, depuis 2 ans, de cette manière. Je ne suis pas la seule, nombre de personnes font ce trajet à pied ou en vélo, et se retrouvent pénalisés. Et à pied, bonjour pour trouver un autre chemin d'accès sans dépendre d'un bus, de ses retards et rallonger son temps de trajet...

Jaq a écrit:

Mouetto a écrit:

Et ceux qui prennent le petit train qui fait le tour du lac Disney ?

Exact, car il y a un contrôle de part et d'autre du Disney Village, côté Lac Disney. Un au niveau de l'abri de l'hôtel NY, l'autre du côté du pont au niveau du côté du McDo. Mais j'imagine que si l'on prend le petit train, on contourne cette restriction. Par contre, j'espère qu'ils opteront à terme (pour les points de contrôle) pour des abris thématisés comme on en trouve à WDW. Parce que les tentes style barbecue que l'on retrouve désormais un peu partout, c'est très laid.

Côté Hotel New York, de ce que j'ai vu l'autre fois le train déposait les gens avant le contrôle et ils se faisaient donc contrôler comme tout le monde après.

Par contre la fouille des sacs doivent se faire à la tête !
Ce matin avec mon chéri nous avions deux sacs, dans le moins, se trouvait ma grosse sacoche d'appareil photo, le vigile me demande ce qui se trouve au fond de mon sac, je lui dis la sacoche pour mon matériel photographique, il n'a même pas regardé !

Mon chéri passe, hop là, je t'ouvre la poche avant, je sors ce qu'il y a dedans ... Alors que le sien, on pouvait l'ouvrir, on ne voyait que 4 Kway de Disneyland, et un paquet de mouchoir !

il va falloir gérer tous ces problèmes bon nombres de personnes sont concernés surtout au niveau de la guérite après le parking Vinci

ça fait quand même un peu discours d'enfants gâtés... Vivre à proximité d'un site touristique a ses avantages (développement plus rapide et plus qualitatif de la ville, accès aux infrastructure de transports, équipement des villes, accès plus facile aux loisirs...) et ses inconvénients (bruits, flux de visiteurs, nuisances sonores...)
Alors c'est bien beau de faire les malins à habiter près des parcs, à y passer le matin, le soir, le weekend, tout le temps, mais si c'est pour faire un scandale dès qu'on met en place une fouille rudimentaire pour pénétrer sur une propriété privée (propriété qui contribue très largement à faire de votre cadre de vie ce qu'il est, soit dit en passant), c'est un peu facile. Surtout que rien ne vous oblige à passer par la propriété en question, puisque la gare, son dépose minute et son parking sont desservis par une voie publique...

Et puis ce genre de configuration n'est pas inédit non plus. Là où je vis il n'est pas rare de traverser une gare, une station ou un centre commercial pour gagner du temps, mais ça reste des propriétés privées et si le contrôle n'y est pas systématique, il peut être mis en place à certaines occasions, sans parler de fermeture inattendues, évacuations, etc... Tout cela me fait un peu penser aux gens qui sont bien contents d'habiter près de la gare pour prendre le train plus rapidement et facilement, mais qui se plaignent à longueur de temps du bruit des trains, des spiels, des voitures...

Mickey a écrit:

ça fait quand même un peu discours d'enfants gâtés... Vivre à proximité d'un site touristique a ses avantages (développement plus rapide et plus qualitatif de la ville, accès aux infrastructure de transports, équipement des villes, accès plus facile aux loisirs...) et ses inconvénients (bruits, flux de visiteurs, nuisances sonores...)
Alors c'est bien beau de faire les malins à habiter près des parcs, à y passer le matin, le soir, le weekend, tout le temps, mais si c'est pour faire un scandale dès qu'on met en place une fouille rudimentaire pour pénétrer sur une propriété privée (propriété qui contribue très largement à faire de votre cadre de vie ce qu'il est, soit dit en passant), c'est un peu facile. Surtout que rien ne vous oblige à passer par la propriété en question, puisque la gare, son dépose minute et son parking sont desservis par une voie publique...

Et puis ce genre de configuration n'est pas inédit non plus. Là où je vis il n'est pas rare de traverser une gare, une station ou un centre commercial pour gagner du temps, mais ça reste des propriétés privées et si le contrôle n'y est pas systématique, il peut être mis en place à certaines occasions, sans parler de fermeture inattendues, évacuations, etc... Tout cela me fait un peu penser aux gens qui sont bien contents d'habiter près de la gare pour prendre le train plus rapidement et facilement, mais qui se plaignent à longueur de temps du bruit des trains, des spiels, des voitures...

Si je passe tout mon temps au parc, c'est que j'y travaille, vois tu. Je n'ai malheureusement pas beaucoup le choix. Et si, je suis obligée de passer par la "propriété en question" si je veux aller à la gare SNCF. Ou alors je perds 1 heure de mon temps à faire tout le tour à l'aide de bus qui passent de façon aléatoire.
J'estime en tant qu'habitante de la commune où se trouve la gare, je n'ai pas à être tributaire de la fouille de Disneyland Paris. Et je ne suis sans doute pas la seule à penser ça. Les gens qui habitent Serris/Chessy ne sont pas tous des fans, pas tous des Cast Members, certains ont juste besoin d'un accès rapide et simple à la gare.
Pour moi c'est juste mal foutu.

En tout cas il y a rien a' faire...

Crystal a écrit:

certains ont juste besoin d'un accès rapide et simple à la gare.

Gare toi à la gare.

HTH2004 a écrit:

En tout cas il y a rien a' faire...

En profiter pour aller négocier des abonnements auprès d'EFFIA qui gère le parking de la gare RER/TGV.

Crystal a écrit:

Et si, je suis obligée de passer par la "propriété en question" si je veux aller à la gare SNCF. Ou alors je perds 1 heure de mon temps à faire tout le tour à l'aide de bus qui passent de façon aléatoire.
J'estime en tant qu'habitante de la commune où se trouve la gare, je n'ai pas à être tributaire de la fouille de Disneyland Paris. Et je ne suis sans doute pas la seule à penser ça. Les gens qui habitent Serris/Chessy ne sont pas tous des fans, pas tous des Cast Members, certains ont juste besoin d'un accès rapide et simple à la gare.
Pour moi c'est juste mal foutu.

Manon, tu me déçois !
Quand, partie de chez toi, tu arrives au rond-point au bout de l'avenue Robert Schuman, au lieu de prendre l'avenue Paul Séramy qui va vers Disney Village, tu continues sur l'avenue Robert Schuman qui longe le Disney's Newport Bay Club, le Disney's Sequoia Lodge, puis tu tournes sur l'avenue René Goscinny, tu passes devant le Disney's Hotel New York et te voilà à la gare. J'ai testé, ça prend dix minutes de plus.
Alors oui, c'est plus long, mais il n'y a pas de faille dans le système, la gare est parfaitement accessible à pied sans passer par aucune fouille ! Tu n'es donc pas tributaire de la fouille de Disneyland Paris !



Alors oui, c'est plus long et fatigant mais on n'a fait que perdre un avantage qu'on n'avait pas à considérer comme acquis.
Et puis, on peut aussi tout simplement accepter de se faire fouiller son sac !

Mouetto a écrit:

Jaq a écrit:

N'y a-t-il pas une faille dans ce système ? Je n'en suis pas certain, mais en passant par l'Imax Gaumont, ne peut-on pas arriver directement dans le Disney Village, sans se faire contrôler ?

Et ceux qui prennent le petit train qui fait le tour du lac Disney ?

Ils sont quand même soumis au contrôle des sacs, car avant de passer les barrière, le train est obligé de faire descendre toutes les personnes à sont bord, et celles ci doivent passer le contrôle, même si elles désirent continuer leur tour... Donc il n'y a pas de faille dans le système de ce point de vue là... Juste une perte de temps...

Je me permets de compléter cet échange avec quelques éléments factuels et réglementaires, qui légitiment largement les reproches formulés par ceux qui se plaignent de ce "contrôle forcé".

Première chose: la notion de servitude concernant le domaine public (attention: elle n'a plus ou moins rien à voir avec la servitude de passage entre particuliers, pour les terrains enclavés) est réglementairement constituée par l'utilité antérieure. Traduction en français: si une voie publique est utilisée librement pour aller d'un point à un autre, elle peut être privatisée par son propriétaire (commune ou CG le plus souvent) mais son utilité ne doit pas être "diminuée", le public ne doit pas être lésé. Concrètement, cela signifie que le public doit pouvoir continuer à l'emprunter, ou qu'une alternative équivalente doit lui être proposée. L'intérêt pour celui qui achète est de "sécuriser" le lieu, d'empêcher toute construction future par exemple, mais il fait au prix de devoir laisser le passage libre.

Dans le cas présent, l'esplanade, anciennement domaine public qui constituait bien un passage public, est privatisée. Reste à savoir si la nouvelle organisation est conforme aux principes ci-dessus. D'une part la présence d'un contrôle ne constitue plus un libre passage; d'autre part l'alternative par le domaine public est beaucoup plus longue, et moins sécurisée pour les piétons puisque longeant une route, elle ne peut donc être considérée comme équivalente. A ce titre, l'exigence d'une possibilité de passage, sans contrôle, est tout à fait fondée.

Deuxième chose: je ne m'étends pas trop puisque les notions en jeu sont très techniques, mais le fait que ce soit une gare qui donne sur l'esplanade est un argument supplémentaire. Réglementairement les abords d'une gare Sncf ont un statut particulier dans la définition des PLU, en termes d'accessibilité piétonnière, routière, etc. Les communes ne sont pas libres de faire les aménagements qu'elles veulent ou de contractualiser des concessions comme elles le souhaitent à proximité. Dans cette optique, la fermeture du passage par l'esplanade (rappel: légalement l'établissement d'un contrôle privé est assimilable à la suppression du libre passage) revient à supprimer un accès piéton à la gare, ce qui pose très probablement une question d'adéquation réglementaire. Peut être même que la Sncf elle même, ou la Ratp, ou même la Préfecture finiront pour cette raison par grossir les rangs de ceux qui rejettent ce qui vient d'être mis en place.

Troisième et dernière chose: les opérateurs privés ont la possibilité légale de mettre en place des contrôles visuels à l'entrée, mais ceux-ci sont toujours conditionnés et limités au cadre de la prestation contractuelle vendue. En clair, ces contrôles n'ayant aucun cadre administratif ou juridique, ils ne peuvent être pratiqués QUE dans le cadre d'un accès aux parcs/au DV. Il peuvent par ailleurs tout à fait être refusés - mais le consommateur s'expose alors au risque de se voir refuser l'entrée. Conséquence simple: le contrôle d'une personne qui se rend à la gare est tout simplement...illégal. Il n'y a aucun lien contractuel entre une telle personne et l'exploitant, toute forme de contrôle se fait donc en dehors de toute prestation commerciale, c'est illicite.

Au final, trois arguments distincts, sur trois points juridiques indépendants mettent en évidence que la réorganisation de l'esplanade pose effectivement un problème réglementaire vis à vis des usagers de la gare. Ceux-ci sont tout à fait fondés à exiger l'établissement d'un libre passage pour cet usage de l'esplanade.

La Conscience a écrit:

Tout le monde peut aller librement de la gare au parking 24H/24 MAIS est contrôlé.

Est-il possible d'aller librement de la gare au parking 24h/24 en ayant sur soit de l'alcool, des animaux, des armes (légalement portées)? Si la réponse est non, l'adverbe "librement" est de trop...

Blague à part, même si le contrôle n'avait aucun effet filtrant, que tout et tout le monde était autorisé, la simple existence d'un contrôle revient légalement à la suppression du libre passage.

La Conscience a écrit:

Je rappelle que ce genre de contrôles peut être effectué à l'entrée de la gare par les forces de l'ordre également le jour où ils veulent appliquer les mesures de sécurité à la lettre.

Quel est le rapport?

Les contrôles effectués par les forces de l'ordre sont toujours pratiqués dans un cadre légal bien précis, qui peut être une enquête de flagrance, un réquisition, etc. Ils sont réalisés sous encadrement de l'autorité administrative ou judiciaire dans le but de relever ou de mettre fin à une infraction pénale. Ils n'ont strictement rien à voir avec un contrôle systématique réalisé par un opérateur privé.

Mickey a écrit:

une fouille rudimentaire pour pénétrer sur une propriété privée

Propriété privée qui a une utilité publique, au titre de son statut antérieur d'une part, et de sa desserte d'une gare Sncf d'autre part.

La Conscience a écrit:

Il existe un accès libre pour aller de la gare au parking, par la VOIE PUBLIQUE!

Mickey a écrit:

la gare, son dépose minute et son parking sont desservis par une voie publique...

Dash a écrit:

Alors oui, c'est plus long, mais il n'y a pas de faille dans le système, la gare est parfaitement accessible à pied sans passer par aucune fouille ! Tu n'es donc pas tributaire de la fouille de Disneyland Paris !

Mais cet accès libre n'est pas équivalent à celui qui préexistait... Et c'est bien là que se trouve le coeur du problème.

En attendant il existe bel et bien un accès libre. Il n'y a qu'en France qu'on fait des "débats" sur des futilités pareilles.

Mr Malchance a écrit:

En attendant il existe bel et bien un accès libre. Il n'y a qu'en France qu'on fait des "débats" sur des futilités pareilles.

Pour ne parler que de celles que je connais dans les grandes lignes, les réglementations d'aménagement urbain allemande, italienne ou anglaise n'auraient tout simplement pas permis la privatisation de l'esplanade. La réglementation française le permet, pour des raisons historiques plus ou moins obscures, mais à la condition que le public ne soit pas lésé. La logique est assez simple à comprendre, peut être pas pour tout le monde finalement.

Au passage, si l'esplanade avait auparavant un statut public, alors que tout ce qui l'entoure ou presque est privé, c'est pour une raison bien précise, qui inclut notamment le libre accès piétonnier à la gare dans des conditions sécurisantes et pratiques. En somme, ce sont des considérations de service public (qui prévalent selon la Loi). Mais visiblement ces considérations sont bien peu de choses pour certains d'entre vous qui voient avant tout l'intérêt privé d'un exploitant privé.

Il y a peut être une situation juridique spécifique du fait du développement contractuel public/privé, de la zone, depuis sa construction.

Les aménagements actuels ne sont pas définitifs. Attendons de voir ce que ça va donner à terme...

Effectivement, il aurait été plus judicieux de créer la seconde sortie de la gare pour éviter les mécontentements et désagréments.

Est-ce que la nouvelle esplanade sera contrôlé 24h/24 sachant que les grilles au WDS et entre les 2 parcs sont encore présentes ? Je suppose que la mise en place des délimitations et contrôles est soumis à une autorisation préalable ?

Merci Dingogo pour ces précisions. Cela paraît effectivement assez logique que l'accès à une gare SNCF réponde à certains critères précis qui ne sont pas respectés ici...

Dash a écrit:

Crystal a écrit:

Et si, je suis obligée de passer par la "propriété en question" si je veux aller à la gare SNCF. Ou alors je perds 1 heure de mon temps à faire tout le tour à l'aide de bus qui passent de façon aléatoire.
J'estime en tant qu'habitante de la commune où se trouve la gare, je n'ai pas à être tributaire de la fouille de Disneyland Paris. Et je ne suis sans doute pas la seule à penser ça. Les gens qui habitent Serris/Chessy ne sont pas tous des fans, pas tous des Cast Members, certains ont juste besoin d'un accès rapide et simple à la gare.
Pour moi c'est juste mal foutu.

Manon, tu me déçois !
Quand, partie de chez toi, tu arrives au rond-point au bout de l'avenue Robert Schuman, au lieu de prendre l'avenue Paul Séramy qui va vers Disney Village, tu continues sur l'avenue Robert Schuman qui longe le Disney's Newport Bay Club, le Disney's Sequoia Lodge, puis tu tournes sur l'avenue René Goscinny, tu passes devant le Disney's Hotel New York et te voilà à la gare. J'ai testé, ça prend dix minutes de plus.
Alors oui, c'est plus long, mais il n'y a pas de faille dans le système, la gare est parfaitement accessible à pied sans passer par aucune fouille ! Tu n'es donc pas tributaire de la fouille de Disneyland Paris !

Alors oui, c'est plus long et fatigant mais on n'a fait que perdre un avantage qu'on n'avait pas à considérer comme acquis.
Et puis, on peut aussi tout simplement accepter de se faire fouiller son sac !

Alors, je vais te répondre en posant deux problèmes:
-D'une part, ok c'est certes faisable à pied, même si honnêtement ça m'embêterait royalement de perdre un temps fou à faire le tour et me taper 40 minutes de marche pour aller à la gare ou au travail, mais imagine que j'habite un peu plus loin, que j'ai un travail sur Paris: je viens en voiture jusqu'au parking Vinci, je m'y gare, puis prend ensuite le RER.
Là, je serais tributaire d'une fouille qui peut me mettre en retard (il suffit d'arriver en même temps qu'un car de touriste), me faire louper mon RER/train, sans savoir à l'avance combien de temps cela me prendra...
Je ne pourrais pas me garer au parking visiteur ni à celui d'un hôtel... Donc, pour ce genre d'usager, quid de la situation? Car il y en a...

-D'autre part, n'oublie pas que les prix (exorbitants) des loyers que nous payons sont définis par, entre autre, la proximité d'infrastructures comme les gares. Or là, je perds, en tant qu'usager SNCF, un accès rapide à la gare. En prenant ton détour, l'accès est plus long, plus compliqué: suis-je en droit dès lors de demander à ma propriétaire de baisser le loyer? Ah, je ne crois pas qu'elle soit d'accord.
Cet "avantage" dont tu parles va donc un peu plus loin qu'une simple fouille...

J'ai une petite inquiétude... Tous les terrains construits et aménagés par Disney ne sont-ils pas des terrains publics à la base puisqu'achetés par l'EPA?
Cette esplanade était-elle réellement "publique" ou juste propriété d'un organisme qui n'est fermait pas l'accès?
Comment celà va-t-il se passer lorsque l'avenue Paul Seramy sera supprimée pour la construction d'hôtels et d'un centre de convention?
Je comprends qu'il y ait un cadre légal pour protéger l'accès aux lieux publics mais quelles sont les limites de cette nécessité?

Dingogo, je suis très intéressé par ce que tu as écrit ici:
"Troisième et dernière chose: les opérateurs privés ont la possibilité légale de mettre en place des contrôles visuels à l'entrée, mais ceux-ci sont toujours conditionnés et limités au cadre de la prestation contractuelle vendue. En clair, ces contrôles n'ayant aucun cadre administratif ou juridique, ils ne peuvent être pratiqués QUE dans le cadre d'un accès aux parcs/au DV. Il peuvent par ailleurs tout à fait être refusés - mais le consommateur s'expose alors au risque de se voir refuser l'entrée. Conséquence simple: le contrôle d'une personne qui se rend à la gare est tout simplement...illégal. Il n'y a aucun lien contractuel entre une telle personne et l'exploitant, toute forme de contrôle se fait donc en dehors de toute prestation commerciale, c'est illicite."
Celà veut-il dire que si je veux entrer au Louvres pour prendre le métro je peux refuser le contrôle de sécurité?

Crystal a écrit:

mais imagine que j'habite un peu plus loin, que j'ai un travail sur Paris: je viens en voiture jusqu'au parking Vinci, je m'y gare, puis prend ensuite le RER.
Là, je serais tributaire d'une fouille qui peut me mettre en retard (il suffit d'arriver en même temps qu'un car de touriste), me faire louper mon RER/train, sans savoir à l'avance combien de temps cela me prendra...
Je ne pourrais pas me garer au parking visiteur ni à celui d'un hôtel... Donc, pour ce genre d'usager, quid de la situation? Car il y en a...

Ben il faut se garer au parking de la Gare SNCF. Le Parking Vinci n'est pas lié à la gare de quelque façon que ce soit.