Faut-il remplacer Captain EO ?

J'veux un soarin à la place de Captain Eo c'est possible?

Non Captain Eo ca faisait un peu retour au source dans le thème discoveryland mais bon je trouve que au final l'attrait provoqué par l'attraction est le même que pour Hista, et ainsi que pour la plupart des cinéma 4D.
C'est sympa par période, ou alors il faut faire l'attraction avec modération si on veut pas la trouver très vite lassante ^^
(je dis ça par expérience personnelle car certaines personnes pourrons très la faire beaucoup de fois sans se lasser ^^)

Donc si ils changeaient Captain EO à mes yeux ce qui serait bien c'est carrément changer le type d'attraction mais bon c'est pas aussi simple que ça

Citation :

Je n'ai jamais fait Captain EO.. c'est quoi au juste ?

C'est un film en 3D avec Michael Jackson. Il était dans le parc entre 1992 et 1999, puis à nouveau depuis 2010. Plus d'explications ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Captain_Eo

Personnellement je n’ai jamais apprécié Chérie j’ai rétréci le Public .C’était une attraction typique des année 90 mais qui n’a plus aucun écho aujourd’hui. Je suis donc contre un retour en arrière mais pour un remplacement par un nouveau film 3D inédit.

Le retour de Captain EO dans les parcs fut une bonne nouvelle pour tout les fans Disney et les fans de MJ mais je comprend qu’après l’intérêt général suscité par cette annonce le « grand public » puisse être déçu .Donc il ne faudrait pas que sa diffusion se poursuive trop longtemps afin de conserver l’émoi lors de retours épisodiques .

Ironie de l’histoire Chérie j’ai rétréci le Public avait remplacé EO en 1990 mais il semble désormais que malgré la satisfaction que peut procurer leurs diffusions ,les deux attractions soient toutes deux dépassées.

Je n'ai jamais vu chérie j'ai rétréci le public mais j'ai vu captain EO quand j'avais 6 ans et cette année. Oui, on sent les années 80 mais quand même il faut saluer la prouesse technique de l'époque qui n'a rien à envier aux films en 3D de notre époque bien du contraire.
Par contre, maintenant qu'il y a le disney studio, peut-être qu'il y aurait plus sa place.
Ce film fait partie de l'histoire du parc.

Oooh hélas je ne me rappelle pas d'eux (les Indian Canoes, le Café Des Visionnaires et autres...), je n'ai hélas que de vagues souvenirs du séjour que j'ai fait quand j'avais 6 ans. Et comme je n'y suis retournée que quand je fus à l'unif... bien des choses ont changés entre temps...

Par contre, ils pourraient quand même mettre des sous-titres en français.

Comme faisait partie de l'histoire de DLP les Indian Canoes, le Café Des Visionnaires et autres...

A mon avis, si Captain EO s'en va, il faut pas compter pour qu'il soit déplacer ailleurs.

disneyaddict a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que tu dis. La salle est toujours pleine quand j'y vais (bizarrement c'est toujours ceux qui n'aiment pas le show qui racontent que la salle est toujours vide )

Je n'ai pas dit que la salle était ''vide'' mais qu'elle n'était pas toujours pleine lorsque j'ai vu le show, ce qui est loin d'être pareil. Contrairement à ce que tu as l'air de dire, je n'ai pas besoin d'inventer des arguments pour justifier mon opinion, surtout que le taux de remplissage de la salle n'est pas vraiment ce qui prouve la qualité d'une attraction (il n'y a qu'à voir la file d'attente à Slinky Dog Zig-Zag Spin pour le comprendre...).

disneyaddict a écrit:

Si tu regardes la plupart des commentaires, si HISTA était en Anglais et Captain Eo en Français, ces mêmes personnes diraient "Captain Eo c'est mieux parce que c'est en Français".

Ça me rassure de voir qu'il y a d'autres personnes à part moi qui préfèrent Captain Eo à HISTA ! Je crois que c'est surtout les fans de Disney qui ne l'aiment pas.
Les Français sont avec les Espagnols, les plus mauvais en langues étrangères.

Cesse de t'appuyer sur des clichés ('' de toute façon les Français ne sont jamais contents'' comme l'a dit YanaMJ, ''de toute façon les français sont mauvais en langues''), le cas de chaque personne est différent.
Dans mon cas, l'anglais ne me pose aucun problème (je le comprends d'ailleurs plutôt bien). Toutefois, il est légitime que des enfants ou ados ne maîtrisent pas l'anglais (ou plutôt l'américain) de manière à comprendre des répliques pendant 20 minutes en langue oralisée et courante. Je considère que OUI on peut ne pas apprécier le show si on doit faire l'effort d'attraper au vol quelques bribes de phrases et si on ne comprend pas le scénario (qui certes n'est pas trop difficile mais tout de même, ce n'est pas plaisant de ne pas saisir l'histoire), surtout que ce n'est pas la qualité des décors ou des costumes qui peut compenser les attentes du spectateur. Comme je l'ai dit plus haut, pour moi, seule la chorégraphie et le talent de MJ qui s'en dégage valent le détour.

Alors, capitaine EO n'est même pas revenu depuis 1 an.Mais je comprend que certains fans (ceux qui sont allées le faire des le 1 jour "en campant" presque devant, soit déjà lassés.Mais je pense que le laisser encore 1 an ou 2 sera la meilleure solution (puisque pour l'instant rien na été crée pour le remplacer)....Parce que si on part comme ça une fois que quelque chose qui avait été enlevé sera remis on va déjà chercher par quoi le remplacer .
La c'est du j'ai vu ou revu, donc maintenant poubelle.Certains visiteurs ne savent même pas que l'attraction est revenu, donc attendons!

almendra a écrit:

Je n'ai jamais vu chérie j'ai rétréci le public mais j'ai vu captain EO quand j'avais 6 ans et cette année. Oui, on sent les années 80 mais quand même il faut saluer la prouesse technique de l'époque qui n'a rien à envier aux films en 3D de notre époque bien du contraire.

Peut-on savoir précisément en quoi?

Captain Eo, même à l'époque de sa création n'était en rien une prouesse technique. Le film a été produit justement à la fin d'une vague de films en relief sortis dans les années 70/80 (Les dents de la mer 3 en tête), c'était donc l'inverse d'un précurseur ou d'un pari technique. Ce film n'était là que pour surfer sur deux tendances de l'époque: la 3D, et Michael Jackson. Les films en 3D, ça se faisait déjà depuis bien longtemps. Et je me répète, mais beaucoup de films en relief antérieurs à Captain Eo avaient un relief beaucoup plus subtil et confortable (Le crime était presque parfait, le musée de cire, Les dents de la mer 3, Amityville 3 - c'est dire...). Captain Eo a beaucoup à envier à la grande majorité des films en 3D de notre époque (ceux non convertis).

mj a écrit:

l'idée de le remettre était grandiose. déjà hista fallait vite l'enlever (et surtout pas la remettre!!)

HISTA en revanche était une prouesse technique. Un plan séquence ultra complexe de plus de quinze minutes, à une époque où la 3D était considérée comme morte et enterrée, et à laquelle le compositing numérique n'en était qu'à ses débuts. Et en plus de ça, alors que Captain Eo raconte la ridicule histoire de michael Jackson, le gentil qui va délivrer le coeur de Angelica Houston la méchante en lui chantant une chanson, Hista repose sur un vrai concept, très abouti. Des effets spéciaux simples mais spectaculaires associent le relief à des sensations tactiles, et l'immersion est parfaite (du moins quand le film et le matériel de la salle sont en bon état. HISTA était fun, efficace, très rythmé, plein d'humour, alors que Captain Eo n'est qu'une sorte de clip mal joué, mal écrit, mal mis-en scène et très premier degré.

Bidouche64, j'ai vu avatar en 3D et franchement, je trouve que captainEO est mieux. Je ne dis pas que le film est meilleur loin de là, je parle seulement de la technique 3D. Je ne compare pas l'histoire, on est tous d'accord pour dire que avatar est un grand film et non captainEO.
Tu as l'air de très bien t'y connaître là-dedans, moi pas. Je trouve seulement que c'est bien fait, c'est tout, l"image est nette ce qui n'est pas le cas avec avatar en 3D. Et pour l'histoire, certes c'est un petit film mais qui a quand même son charme année 80. Et puis le thème espace correspond bien au thème de discoveryland.

bidouche64 a écrit:

almendra a écrit:

Je n'ai jamais vu chérie j'ai rétréci le public mais j'ai vu captain EO quand j'avais 6 ans et cette année. Oui, on sent les années 80 mais quand même il faut saluer la prouesse technique de l'époque qui n'a rien à envier aux films en 3D de notre époque bien du contraire.

Peut-on savoir précisément en quoi?

Captain Eo, même à l'époque de sa création n'était en rien une prouesse technique. Le film a été produit justement à la fin d'une vague de films en relief sortis dans les années 70/80 (Les dents de la mer 3 en tête), c'était donc l'inverse d'un précurseur ou d'un pari technique. Ce film n'était là que pour surfer sur deux tendances de l'époque: la 3D, et Michael Jackson. Les films en 3D, ça se faisait déjà depuis bien longtemps. Et je me répète, mais beaucoup de films en relief antérieurs à Captain Eo avaient un relief beaucoup plus subtil et confortable (Le crime était presque parfait, le musée de cire, Les dents de la mer 3, Amityville 3 - c'est dire...). Captain Eo a beaucoup à envier à la grande majorité des films en 3D de notre époque (ceux non convertis).

mj a écrit:

l'idée de le remettre était grandiose. déjà hista fallait vite l'enlever (et surtout pas la remettre!!)

HISTA en revanche était une prouesse technique. Un plan séquence ultra complexe de plus de quinze minutes, à une époque où la 3D était considérée comme morte et enterrée, et à laquelle le compositing numérique n'en était qu'à ses débuts. Et en plus de ça, alors que Captain Eo raconte la ridicule histoire de michael Jackson, le gentil qui va délivrer le coeur de Angelica Houston la méchante en lui chantant une chanson, Hista repose sur un vrai concept, très abouti. Des effets spéciaux simples mais spectaculaires associent le relief à des sensations tactiles, et l'immersion est parfaite (du moins quand le film et le matériel de la salle sont en bon état. HISTA était fun, efficace, très rythmé, plein d'humour, alors que Captain Eo n'est qu'une sorte de clip mal joué, mal écrit, mal mis-en scène et très premier degré.

Tout à fait d'accord avec toi ! Tu as traduit toute ma pensée en des termes plus techniques ! En effet, tu as l'air de beaucoup t'y connaître.

Flavie a écrit:

Toutefois, il est légitime que des enfants ou ados ne maîtrisent pas l'anglais (ou plutôt l'américain) de manière à comprendre des répliques pendant 20 minutes en langue oralisée et courante. Je considère que OUI on peut ne pas apprécier le show si on doit faire l'effort d'attraper au vol quelques bribes de phrases et si on ne comprend pas le scénario (qui certes n'est pas trop difficile mais tout de même, ce n'est pas plaisant de ne pas saisir l'histoire)

attention, ne détourne pas la vérité (je le dis pas méchament) mais faut dire la vérité. sur 17 min, t'as tout juste la moitié de dialogue. quand à pas comprendre l'histoire, faut pas pousser mémé. (mais tu l'as dit toi même).

disneyfou a écrit:

Alors, capitaine EO n'est même pas revenu depuis 1 an.Mais je comprend que certains fans (ceux qui sont allées le faire des le 1 jour "en campant" presque devant, soit déjà lassés.Mais je pense que le laisser encore 1 an ou 2 sera la meilleure solution (puisque pour l'instant rien na été crée pour le remplacer)....Parce que si on part comme ça une fois que quelque chose qui avait été enlevé sera remis on va déjà chercher par quoi le remplacer .
La c'est du j'ai vu ou revu, donc maintenant poubelle.Certains visiteurs ne savent même pas que l'attraction est revenu, donc attendons!

tu as entièrement raison. le pb actuel c'est qu'il n'y a RIEN pour le remplacer! hors de question de remettre hista. donc quand il y aura une nouvelle attraction, ok, je suis fan de MJ mais je comprends, c'est normal, légétime. (oublier pas de sortir le dvd )en attendant, ben il faut le laisser.

bidouche64 a écrit:

Captain Eo, même à l'époque de sa création n'était en rien une prouesse technique. Le film a été produit justement à la fin d'une vague de films en relief sortis dans les années 70/80 (Les dents de la mer 3 en tête), c'était donc l'inverse d'un précurseur ou d'un pari technique. Ce film n'était là que pour surfer sur deux tendances de l'époque: la 3D, et Michael Jackson. Les films en 3D, ça se faisait déjà depuis bien longtemps. Et je me répète, mais beaucoup de films en relief antérieurs à Captain Eo avaient un relief beaucoup plus subtil et confortable (Le crime était presque parfait, le musée de cire, Les dents de la mer 3, Amityville 3 - c'est dire...). Captain Eo a beaucoup à envier à la grande majorité des films en 3D de notre époque (ceux non convertis).

HISTA en revanche était une prouesse technique. Un plan séquence ultra complexe de plus de quinze minutes, à une époque où la 3D était considérée comme morte et enterrée, et à laquelle le compositing numérique n'en était qu'à ses débuts. Et en plus de ça, alors que Captain Eo raconte la ridicule histoire de michael Jackson, le gentil qui va délivrer le coeur de Angelica Houston la méchante en lui chantant une chanson, Hista repose sur un vrai concept, très abouti. Des effets spéciaux simples mais spectaculaires associent le relief à des sensations tactiles, et l'immersion est parfaite (du moins quand le film et le matériel de la salle sont en bon état. HISTA était fun, efficace, très rythmé, plein d'humour, alors que Captain Eo n'est qu'une sorte de clip mal joué, mal écrit, mal mis-en scène et très premier degré.

alors là, je te dis, non et non!!!! oui il est vrai que la 3D existé déjà et était bien faites. sauf que par ex pour les dents de la mer 3 (je suis un énorme fan des dents de la mer je précise) il ne pouvait être vu qu'au ciné!! bref ça n'a pas duré longtemps!!! (et j'en aurais rêvé mais j'avais 6 ans en 83...) et c'était pareil pour les autres films. pour les gens de l'époque, profité de la 3D, c'était assez dur (on n'est pas aujourd'hui où il y a plein de salles équipé et plein de sorties) captain Eo au moins permettait à des millions de gens de voir de la 3D (avec du dynamique, presque de la 4 D donc) digne de ce nom. c'était une première pour ça! si il est le cilp/court metrage, le plus cher de tous les temps (17 millions pour 17 minutes soit 1 million la minute!!!) c'est que ils ont bossé derrière!! techniquement, y a du boulot!! ensuite quand tu parles d'imerssion dans le film, j'ai vu les 2 plus d'une fois, je le dis, Eo est 10 fois mieux que hista!!! tu n'avais aucun immerssion dans hista, aucune!!!! un peu pour la 3D (mais rien d'extraodinaire) et rien en dynamique!!!! le scénario, oui hista était plus travaillé, et c'est tout. pour finir dire sur Eo (je ne dis pas que c'est le meilleur des clips du monde, qui de toute façon, sont de michael mais un des meilleurs quand même) mais mal joué (michael et huston!!), mal dirigé (coppolla), mauvais costumes et décors là on a pas les mêmes yeux!!! faut oublier la synthèse de merde de nos jours et regarder ce qu'était les vrais prouesses des années 80. on se comprendra pas là dessus. on a des gouts differents mais je tiens à dire que je suis un gros "mangeur" de films et de cinéma (un à deux films chaque semaine depuis 13 ans).

J'ai emmené des first-timers en octobre dernier. Et j'ai découvert en même temps qu'eux le fameux Capitaine Eo. Et la réaction des personnes qui m'accompagnait : " Mais qu'est ce que c'était cette merde ?!? " Je ne fais que cité !

Pour moi, je n'irais pas dans cet extrême non plus ! Mais j'avoue que Capitaine Eo a fait son temps ! ( tout comme HISTA par ailleurs ). La 3D m'a donné un mal aux yeux pas possible ! ( surtout quand la petite bestiole orange passe devant l'écran ), mais le film est sympa bien que maintenant très kitch !

En clair, un attraction qui a du réjouir les nostalgiques et fans de MJ, mais il faut se faire un idée : rien n'est éternel et un bon changement dans cette zone de Discoveryland fera le plus grand bien ! Donc oui, il faut remplacer Captain EO !

mj a écrit:

Flavie a écrit:

Toutefois, il est légitime que des enfants ou ados ne maîtrisent pas l'anglais (ou plutôt l'américain) de manière à comprendre des répliques pendant 20 minutes en langue oralisée et courante. Je considère que OUI on peut ne pas apprécier le show si on doit faire l'effort d'attraper au vol quelques bribes de phrases et si on ne comprend pas le scénario (qui certes n'est pas trop difficile mais tout de même, ce n'est pas plaisant de ne pas saisir l'histoire)

attention, ne détourne pas la vérité (je le dis pas méchament) mais faut dire la vérité. sur 17 min, t'as tout juste la moitié de dialogue. quand à pas comprendre l'histoire, faut pas pousser mémé. (mais tu l'as dit toi même).

Je suis d'accord avec toi : ce n'est pas handicapant pour comprendre l'histoire mais tout de même gênant voire frustrant, d'autant plus que les dialogues sont au début du show, ce qui rend l'immersion du spectateur réticent à l'anglais difficile. Pourquoi ne pas avoir procédé de la même façon que pour HISTA sur ce point (casques avec doublage du show en français)? Je pense que la réponse est simple : aucun doublage n'a été éffectué, ce qui me paraît bien dommage pour les passages parlés.

disneyfou a écrit:

Alors, capitaine EO n'est même pas revenu depuis 1 an.Mais je comprend que certains fans (ceux qui sont allées le faire des le 1 jour "en campant" presque devant, soit déjà lassés.Mais je pense que le laisser encore 1 an ou 2 sera la meilleure solution (puisque pour l'instant rien na été crée pour le remplacer)....Parce que si on part comme ça une fois que quelque chose qui avait été enlevé sera remis on va déjà chercher par quoi le remplacer .
La c'est du j'ai vu ou revu, donc maintenant poubelle.Certains visiteurs ne savent même pas que l'attraction est revenu, donc attendons!

Citation :

tu as entièrement raison. le pb actuel c'est qu'il n'y a RIEN pour le remplacer! hors de question de remettre hista. donc quand il y aura une nouvelle attraction, ok, je suis fan de MJ mais je comprends, c'est normal, légétime. (oublier pas de sortir le dvd )en attendant, ben il faut le laisser.

Tout à fait d'accord avec vous, Disneyfou et MJ : si Disneyland n'a rien de mieux à proposer, il vaut mieux laisser Captain Eo plutôt que de revenir à HISTA, qui a beaucoup de qualités mais qui a fait son temps. Aucun doute là-dessus.

bidouche64 a écrit:

Captain Eo, même à l'époque de sa création n'était en rien une prouesse technique. Le film a été produit justement à la fin d'une vague de films en relief sortis dans les années 70/80 (Les dents de la mer 3 en tête), c'était donc l'inverse d'un précurseur ou d'un pari technique. Ce film n'était là que pour surfer sur deux tendances de l'époque: la 3D, et Michael Jackson. Les films en 3D, ça se faisait déjà depuis bien longtemps. Et je me répète, mais beaucoup de films en relief antérieurs à Captain Eo avaient un relief beaucoup plus subtil et confortable (Le crime était presque parfait, le musée de cire, Les dents de la mer 3, Amityville 3 - c'est dire...). Captain Eo a beaucoup à envier à la grande majorité des films en 3D de notre époque (ceux non convertis).

HISTA en revanche était une prouesse technique. Un plan séquence ultra complexe de plus de quinze minutes, à une époque où la 3D était considérée comme morte et enterrée, et à laquelle le compositing numérique n'en était qu'à ses débuts. Et en plus de ça, alors que Captain Eo raconte la ridicule histoire de michael Jackson, le gentil qui va délivrer le coeur de Angelica Houston la méchante en lui chantant une chanson, Hista repose sur un vrai concept, très abouti. Des effets spéciaux simples mais spectaculaires associent le relief à des sensations tactiles, et l'immersion est parfaite (du moins quand le film et le matériel de la salle sont en bon état. HISTA était fun, efficace, très rythmé, plein d'humour, alors que Captain Eo n'est qu'une sorte de clip mal joué, mal écrit, mal mis-en scène et très premier degré.

Citation :

alors là, je te dis, non et non!!!! oui il est vrai que la 3D existé déjà et était bien faites. sauf que par ex pour les dents de la mer 3 (je suis un énorme fan des dents de la mer je précise) il ne pouvait être vu qu'au ciné!! bref ça n'a pas duré longtemps!!! (et j'en aurais rêvé mais j'avais 6 ans en 83...) et c'était pareil pour les autres films. pour les gens de l'époque, profité de la 3D, c'était assez dur (on n'est pas aujourd'hui où il y a plein de salles équipé et plein de sorties) captain Eo au moins permettait à des millions de gens de voir de la 3D (avec du dynamique, presque de la 4 D donc) digne de ce nom. c'était une première pour ça! si il est le cilp/court metrage, le plus cher de tous les temps (17 millions pour 17 minutes soit 1 million la minute!!!) c'est que ils ont bossé derrière!! techniquement, y a du boulot!! ensuite quand tu parles d'imerssion dans le film, j'ai vu les 2 plus d'une fois, je le dis, Eo est 10 fois mieux que hista!!! tu n'avais aucun immerssion dans hista, aucune!!!! un peu pour la 3D (mais rien d'extraodinaire) et rien en dynamique!!!! le scénario, oui hista était plus travaillé, et c'est tout. pour finir dire sur Eo (je ne dis pas que c'est le meilleur des clips du monde, qui de toute façon, sont de michael mais un des meilleurs quand même) mais mal joué (michael et huston!!), mal dirigé (coppolla), mauvais costumes et décors là on a pas les mêmes yeux!!! faut oublier la synthèse de merde de nos jours et regarder ce qu'était les vrais prouesses des années 80. on se comprendra pas là dessus. on a des gouts differents mais je tiens à dire que je suis un gros "mangeur" de films et de cinéma (un à deux films chaque semaine depuis 13 ans).

J'avoue que je ne me suis pas du tout renseignée quant à la production du clip de Captain Eo : je te fais alors confiance quant tu dis que ce film a relevé plusieurs défis techniques. Je te rejoins aussi pour dire que les costumes ne sont pas aussi laids qu'ils m'avaient parus au premier abord. Je viens de m'attacher plus précisément à leur observation et c'est vrai qu'ils sont quand même assez recherchés, en particulier celui de la ''méchante reine''. Je crois que ce sont surtout les personnages secondaires qui m'ont un peu rebuté, mais ce n'est qu'une question de goûts personnels. Toutefois, même si les acteurs sont pour moi crédibles, je soutiens que le scénario est simplet voire un peu niais. C'est pour cette raison que l'attraction m'a vite lassée. Seule la chorégraphie a véritablement retenue mon attention en fait.

mj a écrit:

bidouche64 a écrit:

Captain Eo, même à l'époque de sa création n'était en rien une prouesse technique. Le film a été produit justement à la fin d'une vague de films en relief sortis dans les années 70/80 (Les dents de la mer 3 en tête), c'était donc l'inverse d'un précurseur ou d'un pari technique. Ce film n'était là que pour surfer sur deux tendances de l'époque: la 3D, et Michael Jackson. Les films en 3D, ça se faisait déjà depuis bien longtemps. Et je me répète, mais beaucoup de films en relief antérieurs à Captain Eo avaient un relief beaucoup plus subtil et confortable (Le crime était presque parfait, le musée de cire, Les dents de la mer 3, Amityville 3 - c'est dire...). Captain Eo a beaucoup à envier à la grande majorité des films en 3D de notre époque (ceux non convertis).

HISTA en revanche était une prouesse technique. Un plan séquence ultra complexe de plus de quinze minutes, à une époque où la 3D était considérée comme morte et enterrée, et à laquelle le compositing numérique n'en était qu'à ses débuts. Et en plus de ça, alors que Captain Eo raconte la ridicule histoire de michael Jackson, le gentil qui va délivrer le coeur de Angelica Houston la méchante en lui chantant une chanson, Hista repose sur un vrai concept, très abouti. Des effets spéciaux simples mais spectaculaires associent le relief à des sensations tactiles, et l'immersion est parfaite (du moins quand le film et le matériel de la salle sont en bon état. HISTA était fun, efficace, très rythmé, plein d'humour, alors que Captain Eo n'est qu'une sorte de clip mal joué, mal écrit, mal mis-en scène et très premier degré.

alors là, je te dis, non et non!!!! oui il est vrai que la 3D existé déjà et était bien faites. sauf que par ex pour les dents de la mer 3 (je suis un énorme fan des dents de la mer je précise) il ne pouvait être vu qu'au ciné!! bref ça n'a pas duré longtemps!!! (et j'en aurais rêvé mais j'avais 6 ans en 83...) et c'était pareil pour les autres films. pour les gens de l'époque, profité de la 3D, c'était assez dur (on n'est pas aujourd'hui où il y a plein de salles équipé et plein de sorties) captain Eo au moins permettait à des millions de gens de voir de la 3D (avec du dynamique, presque de la 4 D donc) digne de ce nom. c'était une première pour ça! si il est le cilp/court metrage, le plus cher de tous les temps (17 millions pour 17 minutes soit 1 million la minute!!!) c'est que ils ont bossé derrière!! techniquement, y a du boulot!! ensuite quand tu parles d'imerssion dans le film, j'ai vu les 2 plus d'une fois, je le dis, Eo est 10 fois mieux que hista!!! tu n'avais aucun immerssion dans hista, aucune!!!! un peu pour la 3D (mais rien d'extraodinaire) et rien en dynamique!!!! le scénario, oui hista était plus travaillé, et c'est tout. pour finir dire sur Eo (je ne dis pas que c'est le meilleur des clips du monde, qui de toute façon, sont de michael mais un des meilleurs quand même) mais mal joué (michael et huston!!), mal dirigé (coppolla), mauvais costumes et décors là on a pas les mêmes yeux!!! faut oublier la synthèse de merde de nos jours et regarder ce qu'était les vrais prouesses des années 80. on se comprendra pas là dessus. on a des gouts differents mais je tiens à dire que je suis un gros "mangeur" de films et de cinéma (un à deux films chaque semaine depuis 13 ans).

Captain Eo, dans sa version originale n'était pas un cinéma dynamique, la plateforme a été installée pour HISTA. Ce que tu dis est donc complètement faux. Captain EO était un film en 3D, point. HISTA était un film en 3D, associé à des effets tactiles inédits (les souris qui se faufilent entre les jambes des spectateurs, le chien qui éternue), à des effets dynamiques (L'enfant qui soulèvent la salle, après que le public ait été rétréci), et à des effets d'éclairage (L'enseigne lumineuse en néon du film qui éclaire les spectateur en rouge, comme si sa présence était réelle).

Tout ces effets n'existaient pas dans Captain Eo à l'origine (sauf peut-être les éclairages, mais ça je n'en suis pas sûr). Aujourd'hui ces effets ont été aussi utilisés pour le "revival" de Captain Eo, puisque la salle était équipée. Mais ce n'est pas du tout ce film qui les a introduit.

Angelica Huston est une comédienne géniale, bouleversante dans la plupart des films dans lesquels elle a joué. Notamment dans "gens de Dublin", de son père, John Huston. Mais dans Captain EO, elle n'a qu'un rôle de "guest star", et n'est pas du tout à la hauteur de son talent. Michael Jackson est un très mauvais acteur, qui joue comme un gosse de quatre ans. Désolé, ça fait peut-être mal, mais je pense que c'est vrai.

Le budget du film est incompréhensible. Parce qu'il est très mal fait. Et à tous les niveaux. En réalité, si tu veux mon avis, la seule présence de Michael Jackson peut expliquer le prix du film, parce que sa présence ne devait pas être gratuite.

La dernière fois que j'ai été au parc, comme StitchTOT, j'ai découvert le film en même temps qu'un ami (pas first timer, mais presque). Et là nous étions deux à sortir en disant "c'est quoi cette grosse merde?"

ok pour les effets dynamique. par contre les effets de lumière y était (j'ai vu une vidéo d'origine aux us qui se passait lors de la sortie du film).
michael mauvais acteur, je suis à des années lumière, tu vas me dire normal t'es fan mais quand tu regardes bad ou ghost, il est loin d'être ce que tu dis mais loin!! tu les as vu? sur the wiz par ex, de tous les acteurs, un seul (et toutes les critques sont hunanimes) s'en sort largement et c'est .... MICHAEL of course!! donc ne débatons plus là dessus, on ne se comprendra pas.
le budget du film que pour mike?? t'as vu le making of??? t'as vu le travail??? et puis bon tu crois que huston, coppolla et lucas sont gratuit peut être?????
de nos jours le nombre de gens qui sorte merde sans réaliser le travail, le temps que certains peuvent mettre dans une oeuvre, ça me révolte. on peut ne pas tout aimer mais le travail des autres doit être respecté un minimum. mais quand on fait rien, c'est facile d'utiliser de tels mots. c'est monnaie courante de nos jours. et ça fait peur.

En l'occurrence, oui, je pense que le fait que tu sois fan de Michael Jackson t'aveugle. C'est pas grave s'il n'a pas fait que des choses bien dans sa vie...

Merci d'éviter les HS on est ici juste pour se demander si il faut remplacer Captain Eo, il y a un forum spécial Captain Eo si besoin est d'en parler

Ayant vu les deux une seul fois, histoire de direque je les ai vu hein
Je serais d'avis a ce que Captain EO soit remplacer par autre chose que HISTA.

Je m'explique, les deux sont bien a voir une fois mais je ne me vois pas y retourner a chaque visite. HISTA est plus axer vers un public jeune au vue des dialogues assez vaseux voir dans certains ças un peu ridicule, mais j'en garde neanmois un bon souvenirs.

Captain EO, je ne suis pas forcemment fan de MJ, l'homme, mais j'apprécie ses chansons . Je ne suis pas fan au point d avoir tout ses albums a la maison. Comme HISTA c'est bien a voir une fois près c'est bon tu connais la trame.

bidouche64 a écrit:

En l'occurrence, oui, je pense que le fait que tu sois fan de Michael Jackson t'aveugle. C'est pas grave s'il n'a pas fait que des choses bien dans sa vie...

quel est le rapport avec ce que j'ai dis?? oui les borgnes sont rois aux royaumes des aveugles. restons en là...

mj a écrit:

bidouche64 a écrit:

En l'occurrence, oui, je pense que le fait que tu sois fan de Michael Jackson t'aveugle. C'est pas grave s'il n'a pas fait que des choses bien dans sa vie...

quel est le rapport avec ce que j'ai dis??

mj a écrit:

tu vas me dire normal t'es fan

bidouche64 a écrit:

En l'occurrence, oui, je pense que le fait que tu sois fan de Michael Jackson t'aveugle. C'est pas grave s'il n'a pas fait que des choses bien dans sa vie...

Par contre:

mj a écrit:

oui les borgnes sont rois aux royaumes des aveugles.

je parlais pas du tout du rapport normal t'es fan mais "il a pas fait que des choses bien dans sa vie", qui n'a strictement rien à voir avec le fait de dire, il joue bien ou pas..... j'aurais dû te préciser... pour les borgnes, pas besoin de reprendre mes dires, ça fait très celui qui c'est pas quoi répondre et qui dit celui qui dit qui es... allez la maternelle j'ai quitté y a longtemps. ça sert à rien, je ne fais plus de hs (surtout avec toi)

Oui, par un Burger King....

mj a écrit:

je parlais pas du tout du rapport normal t'es fan mais "il a pas fait que des choses bien dans sa vie", qui n'a strictement rien à voir avec le fait de dire, il joue bien ou pas..... j'aurais dû te préciser... pour les borgnes, pas besoin de reprendre mes dires, ça fait très celui qui c'est pas quoi répondre et qui dit celui qui dit qui es... allez la maternelle j'ai quittée y a longtemps.ça sert à rien, je ne fais plus de hs (surtout avec toi)

Si tu veux que ça devienne houleux, ça peut le devenir. Moi je trouve surtout que sortir des vieilles phrases comme ça, sans rapport avec la situation, ni le contenu de la discussion, ça fait très "je sors des proverbes de mami, parce que ça fait toujours mouche, et que de toute façon mes arguments sont bidons depuis le début."
La maternelle, je sais pas, mais le primaire, ça t'aiderait peut-être à construire des messages plus lisibles...

Sur ce, bonne journée.

non ça m'interesse pas. à 33 ans, j'ai autre chose à faire. bonne journée à toi.